Решение по делу № 3а-125/2019 от 22.03.2019

Дело №а-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                                              <адрес> УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

с участием: представителей ООО "Сарапульский центральный рынок" – Данилова К.М., Правительства Удмуртской Республики – Стяжкина А.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Сарапульский центральный рынок" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО "Сарапульский центральный рынок" (административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей, в то время как согласно отчету об оценке ООО "Перспектива", рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости нарушаются его права.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике также возражений по заявленным требованиям не высказала.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо Администрация <адрес> представителя не направило, при этом представила возражения которые сводятся к тому, что представленный отчет об оценке не является достоверным доказательством по делу ввиду неправильного подбора аналогов оценки.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – магазины ((код 4.4) (ЖД2- зона многофункциональной общественно-деловой и малоэтажной жилой застройки)).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».

Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются Правительство Удмуртской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), устанавливаемый Налоговым кодексом РФ (далее по тексту – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и являющийся обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (п.1 ст.65 ЗК РФ, п.1 ст.387 НК РФ).

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Действующее в настоящее время законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (п.3 ст.66 ЗК РФ).

Федеральным законом № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорный земельный участок является ранее учтённым, вошёл в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее изменение вида разрешенного использования не повлекло изменение кадастровой стоимости.

Судом так же установлено, что административным истцом было подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как плательщика земельного налога административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – магазины ((код 4.4) (ЖД2- зона многофункциональной общественно-деловой и малоэтажной жилой застройки)), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Названный отчет составлен независимым оценщиком ООО "Перспектива" – Агафоновой А.Л.

Данный отчёт об оценке рыночной стоимости подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющим необходимое образование. При этом отчет содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца.

Однако таких ходатайств заявлено не было, поскольку размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в Отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле административные ответчики не оспаривали, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили.

Доводы Администрации <адрес> о не достоверности представленного доказательства ввиду неправильного подбора аналогов оценки, судом отклоняется поскольку сам факт использования аналогов территориального не расположенных близко к спорному земельному участку не свидетельствует о невозможности использования таких аналогов, а следовательно не свидетельствует о недостоверности отчета оценщика.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера земельного налога, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, является обоснованным.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "Сарапульский центральный рынок" к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                             О.В. Захарчук

Копия верна:- судья                О.В. Захарчук