Решение по делу № 33-3661/2023 от 03.03.2023

59RS0004-01-2022-003206-45

Судья Чикулаева И.Б.

Дело №2-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-3661/2023

13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Сбербанк на решение Ленинского районного суда города Перми от 23 января 2023 года о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия

установила

ПАО Сбербанк обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора ** от 11.09.2019, заключенного между истцом и Петуховым А.А., взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пределах стоимости выморочного имущества задолженности по кредитному договору ** от 11.09.2019 за период с 19.12.2019 по 26.04.2022 (включительно) в размере 812 687 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 596 351 руб. 53 коп., проценты – 216 336 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 17 326 руб. 88 коп.

В обоснование требований указано, что11.09.2019 между ПАО Сбербанк и Петуховым А.А. заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 610 215 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев с момента предоставления кредита. Впоследствии стало известно, что 30.11.2019 заемщик умер. На момент смерти заемщику Петухову А.А. на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 71 948 руб. 06 коп., хранящиеся на счетах №**, **, открытых в ПАО Сбербанк. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти Петухова А.А. не открывалось. Следовательно, указанное имущество является выморочным, в порядке наследования перешло в собственность ТУФАУГИ в Пермском крае. По состоянию на 26.04.2022 сумма задолженности по кредитному договору ** от 11.09.2019 составляет 812 687 руб. 90 коп. На основании изложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости выморочного имущества.

Определением Ленинского районного суда города Перми от 01.08.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Петухов М.А., Петухов А.А., Филатова Е.А., Филатов С.А., Петухова О.А. (л.д. 48).

Определением Ленинского районного суда города Перми от 04.10.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Петухова Е.С. (л.д. 65).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица Петухова Е.С., Петухов М.А., Петухов А.А., Филатова Е.А., Филатов С.А., Петухова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами **, **.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 23.01.2023 постановлено: расторгнуть кредитный договор ** от 11.09.2019, заключенный с Петуховым Александром Александровичем;

взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от 11.09.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и Петуховым Александром Александровичем путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ** в размере 65 252 руб. 76 коп., на счете ** в размере 6 695 руб. 30 коп., открытых на имя Петухова Александра Александровича, дата года рождения;

в оставшейся части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части отказа во включении транспортного средства в состав выморочного имущества. Указывает, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт существования наследственного автомобиля в натуре, его местонахождение, факт передачи автомобиля в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Доказательства прекращения права собственности на автомобиль при жизни наследодателя, уничтожения, утилизации автомобиля в материалах дела отсутствуют. Кроме того, с момента смерти наследодателя Петухова А.А. по настоящее время никто не обратился за принятием наследства, и не имеются сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти Петухова А.А. в виде транспортного средства, является выморочным, а ответственность по его долгам несет Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Территориального управления Росимущества в Пермском крае.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Петуховым А.А. (л.д. 11) заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 610 215 руб. под 14.9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12, 17-20).

Факт предоставления кредита подтверждается расчетом задолженности, выпиской (л.д. 15, 20).

30.11.2019 Петухов А.А. дата года рождения, умер, что подтверждается сведениями из ЗАГСа Пермского края, копией свидетельства о смерти, сведениями ОАСР УМВД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 16, 32, 39-41).

Задолженность по кредитному договору на 26.04.2022 составляет 812 687 руб. 90 коп., из которых основной долг - 596 351 руб. 53 коп., проценты – 216 336 руб. 37 коп. (л.д. 20).

Банком в адрес ответчика направлено требование о принятии выморочного имущества умершего заемщика и возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 23), которое ответчиком не исполнено.

Из письма ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 25.03.2020 следует, что основания для признания причины смерти Петухова А.А. страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д. 26).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счете **, открытом на имя Петухова А.А., имеются денежные средства в размере 65 252 руб. 76 коп., на счете **- 6 695 руб. 30 коп (л.д. 9).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Пермского края, сведения о заведении наследственного дела к имуществу Петухова А.А. дата года рождения умершего 30.11.2019, отсутствуют (л.д. 22, 50).

Согласно информации ГУ МВД России по Пермскому краю, на имя Петухова А.А., дата года рождения, по состоянию на дату смерти, 30.11.2019 зарегистрировано транспортное средство RENAULTLOGAN, 2006 года выпуска, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак **. Регистрация прекращена в связи со смертью физического лица 07.04.2020 (л.д. 74).

На основании заявления Петухов А.А. включен в программу страхования, осведомлен о том, что он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных программой страхования, определенных в п. 1 заявления. Заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования, а в случае его смерти – наследники. Согласно заявлению и памятки о присоединении к программе добровольного страхования, Петухов А.А. застрахован по программе страхования 1.2.1: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Исходя из записи акта о смерти Петухова А.А. причина смерти: кардиогенный шок, острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарды.

Судом установлено, что указанный случай не является страховым, так как программой страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в случае смерти от несчастного случая или дистанционной медицинской консультации, произошедших в период страхования. Смерть Петухова А.А. наступила в результате заболевания, что несчастным случаем или дистанционной медицинской консультацией не является.

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Наследственное дело к имуществу Петухова А.А., умершему 30.11.2019 не заводилось.

В ходе судебного заседания установлено, что Петухов М.А., Петухов А.А., Филатова Е.А., Филатов С.А., Петухова О.А. – дети и супруга умершего Петухова Е.С. в наследство после смерти Петухова А.А. не вступали.

Доказательства фактического принятия наследства Петуховым М.А., Петуховым А.А., Филатовой Е.А., Филатовым С.А., Петуховой О.А., Петуховой Е.С. в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на дату смерти Петухова А.А. на его счетах в банке (ПАО Сбербанк) имеются денежные средства в сумме 71 948 руб. 06 коп., транспортное средство RENAULTLOGAN, 2006 года выпуска, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак **.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230110-49852 от 11.01.2023, рыночная стоимость транспортного средства RENAULTLOGAN, 2006 года выпуска, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак ** составляет 203 000 руб.; стоимость определена на основании аналогов транспортных средств (л.д. 84-87).

Из материалов дела усматривается, что истец не располагает информацией о месте нахождении имущества заемщика, в том числе транспортного средства RENAULTLOGAN, 2006 года выпуска, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак **.

Иных данных о фактическом существовании автомобиля RENAULTLOGAN, 2006 года выпуска, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак ** умершего заемщика, месте его нахождения, суду не представлено.

Разрешая дело и отказывая, суд исходил из того, что истцом каких-либо доказательств наличия движимого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено, как и доказательств его действительной стоимости на момент открытия наследства, пришел к выводу о том, что наличие только сведений о ранее имеющейся регистрации имущества (транспортного средства) за умершим должником для удовлетворения требований кредитора при отсутствии сведений о его фактическом наличии недостаточно, поскольку для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства, в связи с чем, в требования истца в данной части оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с ответчика.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что на истце лежит бремя доказывания фактического существования транспортного средства, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с ответчика.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.

Соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 23 января 2023 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 20.04.2023.