Судья: Разуваева Е.А.
Докладчик: Бутырин А.В.
Дело №9-529/2022
Дело №33-9248/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 сентября 2022 года дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков – М.Ю. на определение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2022 года, которым возвращено исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Т.С., А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Т.С., А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Российского Союза Автостраховщиков – М.Ю., в частной жалобе просит его отменить, принять к производству исковое заявление.
В обоснование жалобы указал, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по причине отсутствия доверенности на представителя, подписавшего иск, поскольку данные обстоятельства являются основанием для оставления иска без движения, учитывая, что в приложении к иску имеется ссылка на такую доверенность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из текста искового заявления Российского Союза Автостраховщиков, иск подписан М.Ю., в перечне приложений к поданному исковому заявлению была указана копия нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически при поступлении иска в суд такая доверенность отсутствовала.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, непредставление доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку не свидетельствует об отсутствии у представителя соответствующих полномочий на совершение процессуальных действий.
Судья первой инстанции, установив, что к исковому заявлению не приложена доверенность представителя, подписавшего иск, должен был не возвращать исковое заявление, а оставить его без движения, предложив заявителю в разумный срок представить доверенность, подтверждающую полномочия представителя.
С учетом изложенного определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░