Решение по делу № 2-1953/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1953/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2015 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре Забировой Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бондаренко В. Ф., Бондаренко И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Шелениной О.Ю., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Бондаренко В.Ф., Бондаренко И.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *** от ***года в размере *** рубля ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля **копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** ответчик Бондаренко В.Ф. заключил с истцом кредитный договор № *** на сумму *** рублей на срок по *** года под 19,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *** рублей истец выполнил надлежащим образом, денежные средства *** были зачислены на банковский счет по вкладу «Универсальный на ** лет». Ответчик Бондаренко В.Ф. начиная с *** и по настоящее время систематически нарушал условия договора, не в полном объеме вносил денежные средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитном договору банком был заключен договор поручительства № № *** от *** года с Бондаренко И.В. С учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, истец требует досрочно взыскать с заемщика и поручителя оставшуюся сумму займа вместе с процентами и неустойкой. По состоянию на *** года задолженность по кредитному договору составляет *** рубля ** копеек в том числе: *** рублей ** копейки – просроченная судная задолженность; *** рублей ** копеек – неустойка.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Ответчики Бондаренко В.Ф. и Бондаренко И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались путем направления судебной корреспонденции по имеющимся в деле адресам в г. ***, в том числе указанным при заключении кредитного договора: ул. ***, ***; ул. ***, ***, ул.***, **, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся в адрес суда почтовая корреспонденция, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть фактическим не востребованием ее адресатами. Ответчики об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не известили, возражений и ходатайств по делу не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений по иску, письменных объяснений суду не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что *** года ответчик Бондаренко В.Ф. заключил с истцом кредитный договор № ***на сумму *** рублей на срок по *** года под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитном договору банком был заключен договор поручительства № *** от *** года с Бондаренко И.В., что не оспорено ответчиками и подтверждается представленной суду копией кредитного договора (л.д.9), копией договора поручительства (л.д. 15).

В соответствии с п.п. 1-3 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 12 числа каждого месяца и в дат окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями за исключением последнего платежа в размере *** рублей за исключением последнего платежа. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, уплата которых производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 12 числа каждого месяца.

На основании п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 3.4.1). Указанные нарушения условий кредитного договора и изменение обстоятельств являются существенными для кредитора.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 22-24) и выписки из лицевого счета на л.д.18-21, ответчиком – заемщиком Бондаренко В.Ф. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, а именно выплаты по кредиту производились с нарушением установленного графика платежей, в связи с чем, на настоящее время задолженность по основному долгу еще составляет ***рублей ** копейки.

Каких-либо возражений относительно отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Бондаренко В.Ф. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени, произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленного расчета задолженность по состоянию на *** года составляет *** рубля **копеек в том числе: *** рублей ** копейки – просроченная судная задолженность; *** рублей ** копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным. Ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенном в два раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дате погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку со стороны ответчика Бондаренко В.Ф. имела место просрочка исполнения обязательства, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере *** рублей ** копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Бондаренко В.Ф. банком, как указано выше, по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от *** между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Бондаренко И.В. (л.д.15).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями представленного договора поручительства и общих условий договора поручительства, ответчик Бондаренко И.В. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. (договор поручительства и общие условия поручительства на л.д.15,16).

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

*** истцом в адреса ответчиков были направлены требования о погашении задолженности (л.д.33-37), которые до настоящего времени не исполнены. Иного ответчиками не доказано.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ** рубля ** копейки, то есть с Бондаренко В.Ф. и Бондаренко И.В. по ** рублей ** копейки с каждого. Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д. 4). Оснований для взыскания данных расходов в солидарном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бондаренко В. Ф., Бондаренко И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондаренко В. Ф., Бондаренко И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ***от *** года в размере *** (***) рубля ** копеек, неустойку в размере ** (***) рублей **копеек.

Взыскать с Бондаренко В. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей ** копейка.

Взыскать с Бондаренко И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ** (***) рублей ** копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2015 года.

Судья: