Решение по делу № 33-3454/2016 от 25.01.2016

Судья – Аладьева М.С. Дело № 33-3454/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фроленко Л.И. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Д.А. обратился в суд с иском к Фроленко Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № <...>, заключенного 18 июня 2015 года, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности. В апреле 2015 года по причине сложившегося тяжелого материального положения Соловьев Д.А. взял в долг у Выходцева В.С. денежные средства в сумме <...> рублей, о чем 10 апреля 2015 года была составлена соответствующая расписка. Указанные денежные средства истец обязался возвратить не позднее 10 июня 2015 года, однако отдать долг не смог по причине отсутствия денежных средств. Выходцев В.С. настаивал на возврате долга, поскольку собирался приобрести автомобиль. В связи с тем, что истцу необходимо было в кратчайшие сроки найти требуемую сумму, он был вынужден обратиться к своим знакомым супругам Фроленко с просьбой о займе <...> рублей. Супруги Фроленко согласились занять денежные средства, однако потребовали гарантий погашения задолженности. Им было достоверно известно о наличии у истца в собственности спорной квартиры, которую он продавал с апреля 2015 года, размещая объявления в печатных изданиях и на интернет ресурсах, и после продажи которой намеревался в полном объеме исполнить свои обязательства перед ними. Супруги Фроленко предложили Соловьеву Д.А. временно зарегистрировать квартиру на Фроленко Л.И., а после того, как он найдет покупателя или вернет им <...> рублей, ответчик вновь переоформит квартиру на него. Доверяя супругам Фроленко, 18 июня 2015 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи спорной квартиры, при этом он не присутствовал при регистрации сделки, а лишь расписался в договоре и передал его Фроленко Л.И., поскольку она являлась сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Новокубанском районе. Договор купли-продажи истец получил лишь 28 сентября 2015 года. После подписания договора денежные средства были переданы ответчиком истцу - вначале в размере <...> рублей, затем еще <...> рублей. В этот же день Соловьев Д.А. передал <...> рублей Выходцеву В.С., который 01 июля 2015 года приобрел автомобиль за <...> рублей. После заключения договора купли-продажи истец со своей семьей продолжал проживать и пользоваться квартирой как своей собственной, размещал объявления о продаже, поскольку желал рассчитаться с супругами Фроленко. В сентябре 2015 года нашелся покупатель, который был готов приобрести квартиру за <...> рублей, о чем истец сообщил Фроленко Л.И. и ее супругу, однако они пояснили, что истец может не отдавать им денежные средства в размере <...> рублей, а квартира остается в собственности ответчика. Таким образом, фактически квартира была отчуждена в собственность ответчика за <...> рублей. Соловьев Д.А. считает данную сделку недействительной по причине ее кабальности. Согласно отчету от 25 сентября 2015 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <...> рублей. Данная сделка была совершена истцом вынужденно, вследствие тяжелых материальных обстоятельств, на заведомо крайне невыгодных для него условиях. Соловьев Д.А. просил суд признать договор купли-продажи спорной квартиры от 18 июня 2015 года недействительной сделкой.

Ответчик Фроленко Л.И. и ее представитель по ордеру адвокат гр.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2015 года исковые требования Соловьева Д.А. удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры <...>, заключенный 18 июня 2015 года между Соловьевым Д.А. и Фроленко Л.И.; исключил Фроленко Л.И. из числа собственников спорной квартиры; взыскал с Соловьева Д.А. в пользу Фроленко Л.И. денежные средства в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Фроленко Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил исковые требования Соловьева Д.А., поскольку истцом не представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих кабальность сделки.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Соловьев Д.А., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Фроленко Л.И. по доверенности гр.В., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика Фроленко Л.И. по доверенности гр.В., просившего об отмене решения суда, а также истца Соловьева Д.А., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 166, частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 июня 2015 года между Соловьевым Д.А. и Фроленко Л.И. был заключен договор купли-продажи квартиры № 57 по ул. <...> Краснодарского края, по условиям которого Фроленко Л.И. приобрела в собственность у Соловьева Д.А. однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв.метров за <...> рублей.

В соответствии с п. 3 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В п. 11 договора стороны подтвердили, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно Отчету от 25 сентября 2015 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <...> рублей.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры почти в девять раз превышает сумму, которая фактически была оплачена истцу по договору купли-продажи квартиры от 18 июня 2015 года, заключенному сторонами по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом выявлено значительное несоответствие фактически оплаченной по договору цены и реальной рыночной стоимости предмета сделки.

Результаты отчета от 25 сентября 2015 года, ответчиком не оспорены.

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Факт наличия у Соловьева Д.А. долговых обязательств в момент заключения с Фроленко Л.И. 18 июня 2015 года договора купли-продажи квартиры <...> Краснодарского края объективно подтверждается копией расписки, представленной суду, а также показаниями свидетеля Выходцева В.С.

В связи с наличием долговых обязательств Соловьев Д.А. вынужден был заключить оспариваемый договор на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств, о чем с достоверностью свидетельствует значительное несоответствие фактически оплаченной по договору цены и реальной рыночной стоимости предмета сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фроленко Л.И. не знала о наличии каких-либо обстоятельств, вынуждающих Соловьева Д.А. заключить оспариваемый договор на невыгодных для него условиях и что указанная сделка заключена с учетом принципа свободы договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры от 18 июня 2015 года заключен в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: