Решение по делу № 2-640/2019 от 09.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                           24 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи                                            Беловой Т.В.,

при секретаре                                                               Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2019 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к Ненашеву Евгению Вадимовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №... (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Ненашеву Евгению Вадимовичу о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №... и Ненашевым Е.В. .. .. ....г. был заключен Кредитный договор №.... Во исполнение п.1., 2., 4. Индивидуальных условий, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 169 615,00 рублей под 23 % годовых на срок по .. .. ....г.. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Несмотря на принятые на себя Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования, Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по Договору составляет 151 246,93 руб. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом был понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4224,94 рублей.

Просит взыскать с Ненашева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №... задолженность по Кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 151 246,93 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 104 982,74 руб.; просроченные проценты – 41 790,39 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 102,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 371,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины возложить в размере 4 224,94 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Романчук А.В., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 21-22), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39-40), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об.).

Ответчик Ненашев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора №... от .. .. ....г., задолженность по основному долгу в размере 104 982,74 руб. признает. Вместе с тем, он не согласен с размером процентов и неустойки, ....... из-за чего не имел возможности выполнять кредитные обязательства. Расчет задолженности предоставить суду не желал, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

На основании ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ненашевым Е.В. .. .. ....г. был заключен кредитный договор №... (л.д. 9-10).

Сумма кредита составила 169 615,0 руб. под 23 % годовых, срок кредитования на 36 месяцев, с даты его фактического предоставления (п. 1-4 Индивидуальных условий).

Ненашев Е.В., подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В силу п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным между кредитором и заемщиком в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования путем зачисление сумы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня, с даты устного подтверждения Заемщиком, в том числе по телефону, о готовности получить кредит.

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России», как кредитор, исполнил перед ответчиком Ненашевым Е.В., как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.11-15).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Из расчета цены иска (л.д. 7-8 об.) усматривается, что Ненашев Е.В. неоднократно допускал просрочки погашения задолженности по кредитному договору, осуществлял платежи не в полном объеме, а с .. .. ....г. перестал вносить платежи по кредитному договору, то есть перестал надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

Довод ответчика о невозможности исполнения кредитных обязательств по причине ....... не может быть приняты во внимание судом, поскольку указанное обстоятельство не расценивается, как уважительная причина для освобождением от данной обязанности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .. .. ....г. размер задолженности Ненашева Е.В. по кредитному договору №... составляет 151 246,93 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 104 982,74 руб., просроченные проценты – 41 790,396 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность -3 102,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 371,74 руб.

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет суммы долга, процентов и пени (неустойки) признан верным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ. Вместе с тем, суд учитывает признание ответчиком задолженности в части основного долга, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять указанному документу.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19-20 об.). До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, кредит не погашен.

.. .. ....г. судебным приказом мирового судьи судебного участка ....... с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору. .. .. ....г. судебный приказ по заявлению Ненашева Е.В. отменен (л.д. 5), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов в полном объеме.

Разрешая требование банка о взыскании неустойки за просроченную     ссудную задолженность и за просроченные проценты, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

.......

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона и названных разъяснений Пленумов, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

.......

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, при этом заявленные истцом к взысканию проценты по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора.

Суд, определяя размер неустойки, учитывает последствия нарушения обязательства, принимает во внимание размер основного обязательства, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, необоснованность удержания им денежных средств, что, в свою очередь влечет нарушение прав истца по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за просроченную ссудную задолженность до 3 000,0 руб., и неустойки за просроченные проценты до 1 000,0 руб., так как считает данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения кредитных обязательств.

Таким образом, суд взыскивает с Ненашева Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 150 773,13 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 104 982,74 руб.; просроченные проценты – 41 790,39 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 000,00 руб., так как ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушил тем самым требования закона и условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 224,94 руб. подтверждены документально (л.д. 3,4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ненашева Евгения Вадимовича, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 150 773,13 рублей (сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят три рубля 13 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4224,94 рубля (четыре тысячи двести двадцать четыре рубля 94 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья                                Т.В. Белова