Решение по делу № 2-987/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-987/2013 13 мая 2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Иконниковой А.А.

    с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.

с участием истца Посохина Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Посохина Н. А. к Пермскому филиалу «Страховая группа МСК», Сысолину М. М.ичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

             У С Т А Н О В И Л:

Посохин Н.А. обратился в суд с иском к Пермскому филиалу «Страховая группа МСК», Сысолину М.М. Просит взыскать с Пермского филиала «Страховая группа МСК» убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Сысолина М.М. убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского района Пермского края Сысолин М.М., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) не учел скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехав на встречную полосу движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением истца - Посохина Н.А. Транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) принадлежит истцу, автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) принадлежит Шестакову М.С., привлеченному в качестве 3-го лица. Ответчик Сысолин М.М. управлял автомобилем по доверенности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Цаплин В.А. указал, что причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД. Из постановления следует, что ответчик Сысолин М.М. при движении не учел скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение. В справке о ДТП также отмечено в отношении Сысолина М.С. нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Со стороны Посохина Н.А. нарушений ПДД не усмотрено. Дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение пункта Правил дорожного движения в Кодексе об административных правонарушениях РФ.

Истец указал, что материалы первичной проверки по факту ДТП послужили для страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Сысолина М.М., - Пермского филиала «Страховая группа МСК» - основанием для выплаты истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с отчетом, подготовленным Центром независимой оценки и экспертизы, сумма материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля, составляет <данные изъяты> (с учетом износа транспортного средства). Без учета износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

Истец полагает, что оценка, положенная в основу страховой выплаты, занижена, поскольку не учтена необходимость замены части деталей, завышен процент износа автомобиля, отсутствует достаточное обоснование расчета.

    Истец полагает, что недополученная сумма ущерба – <данные изъяты> подлежит взысканию с Пермского филиала «Страховая группа МСК», с Сысолина М.М. подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере <данные изъяты>

Истец указал, что в результате ДТП имелись кровоподтеки и ссадина на лице, ссадина на правом бедре. Имела место кратковременная потеря сознания, выставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». От госпитализации отказался, однако длительное время находился на лечении у невролога, продолжались головные боли, обострились хронические заболевания. В настоящее время здоровье до прежнего уровня не восстановлено: испытывает физическую утомляемость, головокружение, боли в области шеи. Кроме того, нравственные страдания были связаны с тем, что переживал за исход лечения. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> с Сысолина М.М.

Истец Посохин Н.А. в судебном заседании на иске настаивал. Уточнил, что просит взыскать с Пермского филиала «Страховая группа МСК» убытки <данные изъяты>., затраты на проведение оценки <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления <данные изъяты>., расходы по госпошлине.

Ответчики - Пермский филиал «Страховая группа МСК», Сысолин М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Шестаков М.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском не согласен. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) индивидуальному предпринимателю Болдыревой Н.К. по договору купли-продажи, представив копию данного договора (л.д.74).

Прокурор считает, что с Пермского филиала «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>, за составление искового заявлении <данные изъяты>. и в возврат государственная пошлина. С Сысолина М.М. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, за составление искового заявлении <данные изъяты>. и в возврат государственная пошлина. В остальной части иска Посохину Н.А. следует отказать.

Суд, заслушав доводы истца Посохина Н.А., показания свидетеля Фоминых С.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 283 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п.2.1. ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2.2 ст.12 Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.12 Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского района Пермского края Сысолин М.М., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) не учел скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехав на встречную полосу движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением истца - Посохина Н.А. Транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, материал КУСП № на 63 листах).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сысолина М.М., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года. Исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение Сысолиным М.М. указанного пункта Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вина Сысолина М.М. подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) Сысолина М.М. в порядке обязательного страхования застрахована в Пермском филиале «Страховая группа МСК».

Повреждения автомобиля истца зафиксированы в акте осмотра (л.д.30-31), не оспорены ответчиками.

На основании отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> выпуска <данные изъяты>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> выпуска <данные изъяты>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на запасные части, составляет <данные изъяты>. (л.д.9-42).

Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность Сысолина М.М., - Пермский филиал «Страховая группа МСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.43).

При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд считает возможным взять за основу заключение № Центра независимой оценки и экспертизы. Данное заключение достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В нем отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы. Кроме этого, в данном заключении, стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту ТС принята по средним ценам официальных дилеров, заводов изготовителей, сложившимся в регионе на дату оценки, что соответствует требованиям подп.6 п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиками заключение независимого эксперта не оспаривалось. Какой - либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований. Заключение, составлено дипломированным оценщиком Толмачевым В.А., являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки», имеющим необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и имеющим необходимую профессиональную подготовку. При определении суммы ремонта экспертом учтен износ данного автомобиля.

Согласно заключению № Центра независимой оценки и экспертизы степень и характер повреждений соответствуют данному ДТП. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих сумму ущерба, причиненного истцу, не просил назначить экспертизу. В отчете отражена стоимость имущества на день наступления страхового случая, повреждения транспортного средства, полученные в результате указанного ДТП, стоимость восстановительного ремонта, что соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. выплаченное страховое возмещение составило 47 <данные изъяты>., недополученная сумма ущерба – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) подлежит взысканию с Пермского филиала «Страховая группа МСК».

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость экспертизы по определению восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, что подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д.44). Оплата услуг по оценке <данные изъяты> подлежит взысканию с Пермского филиала «Страховая группа МСК» (<данные изъяты>.)

С учетом имеющегося договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика - Пермского филиала «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что в части иска о возмещении убытков с Сысолина М.М. в сумме <данные изъяты>. (разница стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа (<данные изъяты>.) истцу следует отказать, поскольку автомобиль истца в настоящее время не отремонтирован. После произведенного ремонта истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с Сысолина М.М. расходов на ремонт.

Также истцом Посохиным Н.А. заявлено требование о взыскании с Сысолина М.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений истцу подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью (л.д.5-6). Согласно медицинской карте Посохина Н.А. истец лечился амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленской больнице (л.д.80-85).

Суд принимает показания свидетеля Фоминых С.А, который пояснил, что видел истца после ДТП, он находился на месте происшествия. Истец находился в состоянии стресса. Голова у истца была в крови, забинтована. Истцу была оказана медицинская помощь.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств ДТП: наличия виновных действий со стороны водителя Сысолина М.М., и отсутствие какой либо вины со стороны водителя Посохина Н.А., а также принимая во внимание полученные истцом телесные повреждения и его физическое и нравственное состояние после ДТП, суд считает возможным взыскать с Сысолина М.М. в счет компенсации морального вреда в пользу Посохина Н.А. <данные изъяты>., в остальной части иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по составлению искового заявления составили <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией (л.д.44). Суд считает, что данные расходы следует взыскать с Пермского филиала «Страховая группа МСК» и Сысолина М.М. в равных долях, по <данные изъяты>.

Судебные расходы Посохина Н.А. в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждены чеком-ордером (л.д.2). В соответствии сл ст. 98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины следует взыскать с Пермского филиала «Страховая группа МСК» <данные изъяты>., с Сысолина М.М. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Пермского филиала «Страховая группа МСК» в пользу Посохина Н. А.:

- убытки в размере <данные изъяты>.,

- расходы по оценке в сумме <данные изъяты>,

- расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>,

- в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.,

- всего в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Сысолина М. М.ича в пользу Посохина Н. А.:

- компенсацию морального вреда <данные изъяты>,

- расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

- в возврат государственной пошлины <данные изъяты>,

- всего в сумме <данные изъяты>.

     В остальной части иска Посохину Н. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е.Малышева