Решение по делу № 1-57/2024 (1-803/2023;) от 28.08.2023

Дело № 1-57/2024    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Кундряковой Е.А.,

подсудимого Кожевникова А.В.,

защитника – адвоката Кулякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кожевникова Алексея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 12, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по <адрес> на основании постановления Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 7 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Кожевников А.В. виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кожевников А.В. постановлением мирового судьи судебного участка ..... Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кожевников А.В. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа и из холодильной витрины товар, принадлежащий ИП ФИО6 и ООО «<данные изъяты>», а именно:

- один флакон дезодоранта-антиперспиранта «<данные изъяты>» объемом 200 миллилитров, закупочной стоимостью 173 рубля 04 копейки, принадлежащий ИП ФИО6;

- одну банку алкогольного напитка «<данные изъяты>» объемом 250 миллилитров, закупочной стоимостью 249 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

Взятый товар на общую сумму 422 рубля 87 копеек Кожевников А.В. спрятал в рукава надетой на нем куртки, после чего с похищенным товаром вышел из торгового зала гипермаркета, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость указанного товара на кассе. Действия Кожевникова А.В., непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работником гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО7 в тот момент, когда следовал по проходу торгового центра, и не смог распорядиться похищенным товаром.

В результате покушения на тайное мелкое хищение, на общую сумму 422 руб. 87 коп., совершенного Кожевниковым А.В., индивидуальному предпринимателю ФИО6 мог быть причинен имущественный вред в размере 173 рубля 04 копейки, а ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред в размере 249 рублей 83 копейки.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Кожевникову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Кожевникова А.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Кожевникова А.В., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Кожевникова А.В. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Кожевников А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Кожевников А.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 107), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на которое в быту не поступало (л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникова А.В., суд признает, полное признание подсудимым своей вины, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания (л.д. 95-99), раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья близких (отца, матери, сестры).

Суд не признает в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый был застигнут работниками магазина на месте совершения преступления.

Поскольку Кожевников А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, которое отбывал реально, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Кожевникова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья Кожевникова А.В. и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, условное наказание по настоящему приговору и наказание в лишения свободы по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат сложению (поглощению) в порядке ст. 69 УК РФ, присоединению в порядке ст. 70 УК РФ, а приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- флакон дезодоранта-антиперспиранта и банку алкогольного напитка надлежит вернуть представителю потерпевшего ФИО9 (л.д. 30-32),

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения (86, 87).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Кожевникову юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 6 864 рубля (л.д. 157), а также в ходе судебного разбирательства в размере 28 591 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 34 455 рублей 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кожевникова Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожевникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Кожевникову А.В до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кожевникова А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- флакон дезодоранта-антиперспиранта и банку алкогольного напитка - вернуть представителю потерпевших ФИО9,

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 34 455 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин

1-57/2024 (1-803/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кундяркова Е.А.
Другие
Кожевников Алексей Вячеславович
Кулякина Екатерина Александровна
ФИРСОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Брагин С.Л.
Статьи

158.1

Дело на сайте суда
seversud.arh.sudrf.ru
28.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
28.08.2023Передача материалов дела судье
12.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.09.2023Судебное заседание
09.10.2023Судебное заседание
26.10.2023Судебное заседание
06.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Судебное заседание
15.01.2024Судебное заседание
06.02.2024Производство по делу возобновлено
14.02.2024Судебное заседание
14.02.2024Судебное заседание
14.02.2024Провозглашение приговора
22.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2024Дело оформлено
14.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее