Решение по делу № 2-1165/2020 от 07.04.2020

дело №2-1165/2020

25RS0004-01-2020-000271-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                              г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием истца Ворониной Л.И.,

представителя ответчика Бервено Ю.В.,

представителя третьего лица Запруднова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Л.И. к Сафину И.Р. о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Воронина Л.И. обратилась в суд с исковым требованием, указав о заключении <дата> между ОАО «Роял Кредит Банк» (Банк) и Сафиным И.Р. (Заемщик) кредитного договора <номер> на потребительские цели с поручительством, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 000 000 руб. под 30,60% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения возврата кредита Банком <дата> с Ворониной Л.И. заключен договор поручительства <номер>, по которому поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком в части возврата основного долга в размере 1 000 000 руб. под 30,60% годовых.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 711 796,02 руб. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 20.09.2016 года указанная задолженность взыскана Банком солидарно с заемщика Сафина И.Р. и поручителя Ворониной Л.И.

На основании исполнительного листа, выданного Артемовским городским судом по гражданскому делу №2-2456/2016, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, по которому с Ворониной Л.И. за период с <дата> по <дата> в пользу Банка взыскана задолженность в размере 209 303,87 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств выплаченных по исполнительному производству <номер>-ИП, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 919,76 руб. Ответ на указанную претензию до настоящего времени не последовал, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на положения ст.ст.365, 395 Гражданского кодекса РФ Воронина Л.И. просит взыскать с Сафина И.Р. сумму 209 303,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 919, 76 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Воронина Л.И. исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Сафина И.Р. по доверенности Бервено Ю.В. в судебном заседании согласился с требованиями в части суммы основного долга, остальные требования оставил на разрешение суда. Полагал завышенным размер судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «Роял Кредит Банк» по доверенности Запруднов М.В. в судебном заседании подтвердил исполнение истцом кредитных обязательств. Пояснил о наличии между сторонами иных кредитных обязательств перед банком, дополнил об осведомленности ответчика об исполнении Ворониной Л.. решения по настоящему делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные ст.365 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст.ст.382, 387 ГК РФ).

Пунктом 3 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении <дата> между ОАО «Роял Кредит Банк» (Банк) и Сафиным И.Р. (Заемщик) кредитного договора <номер> на потребительские цели с поручительством, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 000 000 руб. под 30,60% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения возврата кредита <дата> Банком с Ворониной Л.И. заключен договор поручительства <номер> относительно возврата основного долга в размере 1 000 000 руб. под 30,60% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита, вступившим в законную силу 17.01.2017 года решением Артемовского городского суда Приморского края от 20.09.2016 года с заемщика Сафина И.Р. и поручителя Ворониной Л.И. солидарно взыскана задолженность в размере 711 796,02 руб.

На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, по которому с Ворониной Л.И. за период с <дата> по <дата> в пользу АО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность в размере 209 303,87 руб. согласно справки СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> о движении денежных средств по депозитному счету.

В связи с исполнением кредитных обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств выплаченных по исполнительному производству <номер>-ИП, а также процентов за пользование денежных средств в размере 36 919,76 руб. Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена, денежные средства в размере истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку истцом дано поручительство исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от <дата> <номер>, то исполнение, произведенное истцом в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, влечет переход к нему прав принадлежащих кредитору.

Ответчик Сафин И.Р. является обязанным лицом перед поручителем – Ворониной Л.И., выплатившей кредитору АО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 209 303,87 руб., следовательно, как поручитель исполнивший обязательство в части, истец вправе требовать от должника исполнения обязательства в указанной сумме.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 209 303,87 руб., уклоняется от их возврата Ворониной Л.И., суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, для определения размера которой, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, надлежит с применять ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Судом установлено об осведомленности ответчика об исполнении истцом денежных обязательств по кредитному договору в связи с одновременным исполнением иных денежных обязательств перед банком.

Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически верным, основанным на требованиях ст. 395 ГК РФ и не оспоренным стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах, с Сафина И.Р. в пользу Ворониной Л.И. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 36 919, 76 руб.

Представленные в дело и не поддержанные стороной ответчика платежные документы не влекут признание настоящего обязательства исполненным в части, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

В силу ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, суммы на оплату услуг представителей.

Как установлено ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью к С.А.А., которой оплатил по расписке от <дата> услуги за ведение дела и представлением в суде интересов истца в размере 15 000 руб.

Учитывая сложность дела, фактическую работу, проделанную представителем истца С.А.А., а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает соразмерным объему оказанных услуг, присуждение заявителю суммы за услуги представителя в размере 10 000 руб. При таких обстоятельствах подлежат частичной компенсации расходы Ворониной Л.И. по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 209 303, 87 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 919, 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.06.2020 ░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░