Решение по делу № 22-1663/2021 от 09.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В.                                                              Дело № 22-1663/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     12 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Платонова В.П.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года, которым

Платонов В.П., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее несудимый,

осужден ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Приговор также содержит решения о возложении определенных обязанностей (ч. 5 ст. 73 УК РФ), о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Платонов В.П. осужден за хранение, перевозку в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в период в г. Якутске Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании подсудимый Платонов В.П. вину признал, судебное заседание проведено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что судом допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что Платонову В.П. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом первой инстанции при определении квалификации преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ исключено из объема предъявленного обвинения указание на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Указывает, что по смыслу закона, всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. При этом, существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Полагает, что выводы суда первой инстанции касательно квалификации судом не соответствуют обстоятельствам совершения преступления, указанного в обвинительном заключении.

Просит приговор суда изменить: включить в квалификацию: приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; усилить назначенное наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 8 месяцев ограничения свободы.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Обжалуемый приговор суда не соответствует указанным требованиям закона.

Согласно предъявленному обвинению, Платонов В.П. совершил умышленно приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Между тем, судом первой инстанции действия Платонова В.П. были установлены и квалифицированы как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (ч.3 ст. 327 УК РФ).

Изменение установленных обстоятельств и квалификации деяния Платонова В.П. судом первой инстанции не мотивировано.

Установленные нарушения, допущенные судом первой инстанции, влекут за собой отмену состоявшегося судебного решения.

Судом апелляционной инстанции, исходя из материалов уголовного дела, установлено, что Платонов В.П. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Платонов В.П. с целью использования поддельного водительского удостоверения в помещении «********», расположенного по адресу: .......... умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серией № ... № ..., выданное 30.08.2018 г. на имя К., которое до 10 час. 27 мин. 29 января 2021 г. находясь в г. Якутске, в целях использования хранил заведомо поддельное водительское удостоверение на имя К. 29 января 2021 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 27 минут Платонов В.П., управлявший автомобилем «********» с государственным регистрационным знаком № ..., умышленно перевозил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования. 29 января 2021 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 27 минут Платонов В.П., управлявший указанным транспортным средством, был остановлен инспектором БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) возле дома № ... по ул. .......... г. Якутска и умышленно предъявил указанному инспектору для подтверждения своей личности и мнимого права на управление автомобилем поддельное водительское удостоверение на имя К., то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право.

В судебном заседании суда первой инстанции Платонов В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности виновности Платонова В.П. в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, которое подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям Платонова В.П. от 24.02.2021 г. следует, что в связи с лишением права на управление транспортным средством 10.02.2019 г. около 20 часов обратился по объявлению в Интернете об изготовлении водительских прав, заплатил за поддельные водительские права и 24.02.2019 г. .......... рублей, получил их в компании «********» в г. Якутске на ул. .........., дом № .... Ему прислали водительские права на имя К. с фотографией Платонова. 29.01.2021 г. около 09 часов он выехал из дома на автомобиле «********» с государстенным регистрационным знаком № .... В 10 часов 00 минут его остановили сотрудники ГАИ у дома № ... по ул. .......... г. Якутска. По требованию сотрудника Платонов предъявил ему водительское удостоверение на имя К. При проверке по базе данных сотрудник ГАИ установил, что водительское удостоверение поддельное (т.1 л.д. 35-39).

В соответствии с заявлением о явке с повинной от 24.02.2021 г. Платонов В.П., в присутствии адвоката Наумова Е.В., добровольно сообщил о совершенном преступлении, признал факт использования заведомо поддельного удостоверения 29.01.2021 (т.1 л.д. 56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.03.2021 г. Платонов В.П. указал на дом № ... по ул. .......... г. Якутска кв. № ..., откуда 10.02.2019 г. заказал поддельное водительское удостоверение, а также на отделение «********» по адресу: .........., где он через банкомат оплатил за него. Указал на дом № ... по ул. .......... г. Якутска, где получил водительское удостоверение в отправлении и на местность возле дома № ... по ул. .......... г. Якутска, где его задержали сотрудники ГИБДД, а он предъявил поддельное водительское удостоверение (т.1 л.д. 57-64).

Совершение Платоновым В.П. преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля Н., инспектора ДПС, согласно которым в 10 часов 29.01.2021 г. он остановил возле дома № ... ул. .......... г. Якутска транспортное средство «********» с государственным № ... под управлением Платонова В.П. При проверке документов последний предъявил водительское удостоверение на имя К. серии № ... № ... от 30.08.2018 г., а по базе данных было установлено, что К. выглядит иначе. Удостоверение было изъято, а Платонова доставили в отделение полиции (т.1 л.д. 22-25);

- рапортами об обнаружении признаков преступления, содержащий сведения о предъявлении Платоновым В.П. поддельного водительского удостоверения (т.1 л.д. 3, 84, 114);

- протоколом изъятия от 29.01.2021 г., согласно которому у Платонова В.П. в 10 часов 27 минут 29.01.2021 г. изъято водительское удостоверение № ... от 03.08.2018 г. (т. 1 л.д. 5);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ (Якутское) о лишении Платонова В.П. права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка №48 от 28.01.2019 г. и сдаче им водительского удостоверения в ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» 04.03.2019 г. и по настоящее время находится на хранении в ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра документов от 07.03.2021 г. с фототаблицей осмотра, согласно которому осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора Н., рапорт от 29.01.2021 г. инспектора батальона А., протокол изъятия вещей и документов от 29.01.2021 г., пакет №1 с водительским удостоверением № ... на имя К., пакет №2 с CD-R диском с видеозаписью, на которой Платонов В.П. представляется К. и предъявляет водительское удостоверение (т.1 л.д. 12-19);

- заключением эксперта № ... от 02.02.2021 г., согласно выводам которого бланк водительского удостоверения № ... на имя К. _______ года рождения изготовлен не производством «Госзнак» и выполнен способом цветной струйной печати (т.1 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2021 г. участка местности возле дома № ... по ул. .......... г. Якутска, имеющего парковку (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2021 г. помещения по адресу: .........., в жилом многоквартирном доме, в котором находится магазин «********» и офис авиакомпании (т.1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2021 г. помещения ПАО «********» по адресу: .........., оборудованного банкоматами (т.1 л.д.73-77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.03.2021 г. квартиры № ... дома № ... по ул. .......... г. Якутска, являющейся жилым помещением (т.1 л.д. 78-82).

Суд признает показания Платонова В.П., данные им на предварительном следствии допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Все изложенные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления события преступления и виновности Платонова В.П. в его совершении.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Платонова В.Г. по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что Платонов В.П. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Платонова В.П., установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, имеет ******** малолетних детей, не имеет инвалидности, трудоустроен, принимал участие в благотворительной деятельности, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра или нарколога.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Платонова В.П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающие наказание, суд относит: наличие ******** малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое Платонову В.П., относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, апелляционный суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Платонову В.П. наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.23, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гуляевой В.А. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 13 августа 2021 года в отношении осужденного Платонова В.П. отменить и вынести новое судебное решение

Признать Платонова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

Установить Платонову В.П. следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства или пребывания и место работы;

- не покидать пределы территории городского округа «..........» без согласия специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Платонова В.П. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Платонову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                           А.Ф. Стрекаловская