Решение по делу № 12-448/2017 от 07.09.2017

Дело № 12-448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 05 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,

с участием помощника прокурора г.Бийска Нестеровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 18 августа 2017 года, которым

КАЛИНИНА Светлана Андреевна, <данные изъяты>,

привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 18 августа 2017 года (резолютивная часть постановления вынесена 15 августа 2017 года) Калинина С.А. признана виновной в том, что 03 июня 2017 года около 21 час. 00 мин. в подъезде дома 6 по ул.Гастелло в г.Бийске Алтайского края высказала в адрес потерпевшего Н.В. слова оскорбительного содержания, унизив честь и достоинство последнего.

Действия Калининой С.А. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Калининой С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Калинина С.А. указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтен факт имевшей место провокации со стороны Н.В., не были запрошены соответствующие материалы из органов внутренних дел по факту её обращений; приобщенная к материалам дела аудиозапись вызывает сомнения в подлинности, так как не содержит сведений о дате и времени её изготовления, не проверялась на предмет монтажа; не доказано, что слова и выражения, по заключению специалиста П.Е., имеющие негативную экспрессивную окраску, были направлены именно в адрес Н.В., то есть могли его оскорбить. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи от 18.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Калинина С.А. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям; дополнительно пояснила, что действительно высказала в адрес Н.В. зафиксированные в аудиозаписи слова и выражения, поскольку является экспрессивным эмоциональным человеком, а потерпевший Н.В. спровоцировал её на такое поведение тем, что до рассматриваемых событий сам неоднократно оскорблял её, применял или пытался применить насилие в отношении неё самой и её дочери Л.О., необоснованно обвинял её в совершении неправомерных действий в отношении общедомового имущества.

Потерпевший Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Калининой С.А., пояснил, что 03.06.2017 года около 21 часа в подъезде дома 6 по ул.Гастелло г.Бийска Калинина С.А. оскорбила его в грубой нецензурной форме, что доказывается аудиозапись, предоставленной им в материалы дела.

Помощник прокурора г.Бийска Нестерова Е.С. в судебном заседании так же просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Квалифицируя действия Калининой С.А. по указанной норме закона, мировой судья правильно учел, что объективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленными действиями лица, выразившимися в высказывании оскорблений в адрес потерпевшего в неприличной, нецензурной форме, противоречащей общепринятым нравственным нормам поведения.

В рассматриваемом случае вина Калининой С.А. в совершении указанного административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: письменным заявлением и письменными объяснениями потерпевшего Н.В., которые тот подтвердил в судебном заседании; аудиозаписью, содержащейся на электронном носителе.

К показаниям свидетеля Л.О. о том, Калинина С.А. не оскорбляла Н.В., суд относится критически, поскольку пояснения Л.О. в ходе сбора материала проверки и в судебном заседании в этой части носят противоречивый, непоследовательный характер, и опровергаются содержанием аудиозаписи конфликта; кроме того, Л.О. сама находится в неприязненных отношениях с потерпевшим Н.В., является близким родственником Калининой С.О. и заинтересована в том, что бы последняя избежала административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы Калинина С.А. не отрицала, что на исследованной аудиозаписи действительно зафиксирован словесный конфликт между ней и Н.В., в ходе которого она неоднократно высказывала в адрес Н.В. оскорбления, в том числе в нецензурной форме. Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемой ситуации предшествующее поведение потерпевшего не имеет правового значения для квалификации действий Калининой С.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ; кроме того, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно учтено отсутствие доказательств того, что потерпевший Н.В. в момент конфликта тоже высказывал в её адрес оскорбления.

Доводы жалобы относительно имеющихся сомнений в подлинности аудиозаписи судом отвергаются, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждены и должны расцениваться, как избранный Калининой С.А. способ защиты. В ходе исследования диска с аудиозаписью судом установлено наличие сведений о дате и времени внесения записи на CD-диск – 03.06.2017 года в 21 час 56 минут, что согласуется с изложенными потерпевшим Н.В. сведениями об обстоятельствах получения данного доказательства.

Суд отмечает, что оскорбления высказаны Калининой С.А. в адрес Н.В. в грубой нецензурной форме, явно унижающей честь и достоинство потерпевшего, что подтверждается и объяснениями специалиста П.Е., имеющей соответствующие познания в области русского языка и литературы.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения решения по делу, и приходит к выводу, что действия Калининой С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств, нежели была дана мировым судьей, у суда при пересмотре обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. В связи с изложенным, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом вынесенного мировым судьей определения об исправлении описки, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 18 августа 2017 года о привлечении Калининой Светланы Андреевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калининой Светланы Андреевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М.Б.Южанинов