Решение по делу № 5-179/2013 от 24.07.2013

№ 5-179/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2013 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

при секретаре Зомаревой Н.А.

представителя потерпевшего (ФИО1.) – Корнильева Д.А. по доверенности,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белоусова К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белоусова К. В., ...

у с т а н о в и л:

Дата в ... часов Белоусов К.В., управляя транспортным средством ... при объезде препятствия не убедился в безопасности своего маневра, при выезде на полосу встречного движения не уступил дорогу мотоциклу ... под управлением ФИО1., двигающемуся слева в попутном направлении, в связи с чем допустил столкновение с указанным мотоциклом. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред ....

В судебном заседании Белоусов К.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, при этом ссылается на то, что пострадавший ФИО1 двигался по встречной полосе. Дата он двигался в качестве водителя на автомобиле ... по второму ряду (второй полосе). Впереди него двигался автомобиль ..., который включил аварийную сигнализацию и остановился. Поскольку справой стороны ему не удалось объехать остановившийся автомобиль, он попробовал объехать автомобиль ... по встречной полосе. Немного вывернув руль влево (выезжая на встречную полосу), он получил удар в левую сторону. Это был мотоциклист, двигавшийся по встречной полосе в попутном с ним направлении. Его автомобиль по инерции проехал метров 5-6 и остановился на встречной полосе. Мотоциклист, который был без шлема, получил телесные повреждения, на голове была кровь. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В его а/м. в качестве пассажира ехала ... – ФИО2 Он не отрицает, что не убедился в безопасности своего маневра при объезде автомашины.

Вина Белоусова К.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от Дата /л.д. 42/, справкой по ДТП /л.д. 4/, схемой ДТП, фототаблицей /л.д. 9-10/, объяснениями потерпевшего ФИО1 /л.д. 34/, объяснениями ФИО3 /л.д. 33/, объяснениями самого Белоусова К.В. не отрицавшего об объезде препятствия по встречной полосе /л.д. 13/, объяснениями ФИО2. /л.д. 14/, объяснениями ФИО4 /л.д. 35/, заключением эксперта /л.д. 40/, показаниями Белоусова К.В. в судебном заседании.

Из объяснений потерпевшего ФИО1. следует, что Дата в ... часов ... минут, он управляя мотоциклом ..., двигался по ... со стороны ..., в направлении ..., в мотошлеме, без пассажиров. При подъезде к перекрестку с ул...., он увидел, что за ним имеется большое скопление стоящих автомобилей в две полосы в направлении ул..... Проехав перекресток с ул...., он стал двигаться по крайней левой полосе движения, вдоль машин стоящих в этой полосе, ближе к двойной сплошной линии разметки. При этом на полосу встречного движения он не выезжал. Проехав примерно 25-30 метров от перекрестка ул...., перед собой увидел, что водитель стоящий в крайней левой полосе в попутном с ним направлении на автомобиле ..., стал совершать маневр разворота, видимо из-за того, что не захотел стоять в «пробке». В результате чего, он(ФИО1) применил торможение, обнаружив опасность. Одновременно принял решение перестроиться влево, чтобы избежать столкновения, переехав через двойную сплошную линию разметки, так как водитель автомобиля перегородил путь движения. При этом он убедился, что в данный момент встречного транспорта не было. Водитель автомобиля, нарушая Правила дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, что он(ФИО1) двигался рядом с ним в попутном направлении. В результате чего произошло столкновение, от которого его отбросило на проезжую часть влево, при этом он получил телесные повреждения в виде перелома ключицы. После момента столкновения, водитель автомобиля ... не остановился на проезжей части, как он стоял перпендикулярно по отношению к ней, а повернул вправо и остановил автомобиль вдоль проезжей части./л.д.34/

Из объяснений ФИО3 следует, что Дата в ... часов, он на автомобиле ... двигался по ... со стороны ул. ... в сторону ост. .... Встречные полосы с автомобилями стояли в пробке. Двигался он в левом ряду. Не доезжая 50 метров до перекрестка ул. ..., стал свидетелем ДТП. Автомобиль ..., двигавшийся в «пробке» по встречной левой полосе, не удостоверившись в безопасности маневра, начал разворот через двойную сплошную линию. Выехав на пол корпуса на встречную полосу, водитель допустил столкновение с мотоциклистом /л.д. 33/

Из объяснений ФИО4 следует, что Дата двигался на автомобиле друга из аэропорта по ... в сторону .... В ... час. ему позвонил приятель и сообщил, что видел, как мотоцикл ФИО1 лежит на дороге, а сам ФИО1 сильно пострадал. Через 5 минут, он добрался через пробки до места ДТП -(перекресток ... и ул. ...), где увидел, что мотоцикл ФИО1 и сам ФИО1 пострадали от ДТП. Мотоцикл стоял на встречной полосе в сторону аэропорта, а автомобиль ... (второй участник) стоял чуть дальше на той же полосе. Когда он разговаривал с Белоусовом К.В., второй участник ДТП утверждал, что ехал в «пробке» и решил кого-то объехать с заездом на встречную полосу, и столкнулся с мотоциклом. По следам торможения от мотоцикла было видно, что автомобиль ... вытолкнул мотоцикл на встречную полосу с последующим столкновением. /л.д. 35/

Из объяснений ФИО2. следует, что Дата в ... часов, она ехала в качестве пассажира на переднем сидении на автомобиле .... Они ехали по ... от ул. ... в направлении ул. ... по второй полосе. Впереди их двигался автомобиль ..., который включил аварийную сигнализацию и остановился. Так как справой стороны они не могли объехать возникшее препятствие, водитель стал объезжать его с левой стороны, немного вывернув руль влево (выезжая на встречную полосу). Получили удар в левую сторону автомобиля мотоциклом, который двигался по встречной полосе в попутном с ними направлении. Они по инерции от удара проехали несколько метров вперед и остановились на встречной полосе /л.д. 14/

Согласно заключению эксперта № у ФИО1. имелся ... Данные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. /л.д. 40-41/

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ( в ред. ФЗ № 210 от 24.07.2007г.) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Белоусова К.В. в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ( в ред. ФЗ № 210 от 24.07.2007г.) - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом», согласно ПДД РФ подразумевается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

    Исходя из совокупности доказательств следует, что в результате совершенного маневра Белоусовым, в нарушении Правил дорожного движения (который не убедился в его безопасности и не имел право его совершать), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения.

    Причинно-следственная связь, между действиями Белоусова К.В. и причинением травмы ФИО1 установлена.

    Довод Белоусова, что потерпевший ФИО1 двигался по встречной полосе и без шлема необоснованны. ФИО1 в своих объяснениях показал, что был в шлеме, ехал по своей полосе и в момент опасности – его полосу неожиданно перекрыл при маневре(развороте) автомобиль Белоусова, он был вынужден с целью избежать столкновения, выехать на полосу встречного движения, чтобы объехать автомобиль Белоусова, но столкновение избежать не удалось.

С учетом изложенного прихожу к выводу об обоснованности составления в отношении Белоусова К.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и наличии в его действиях состава данного правонарушения. Руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Судом учтены обстоятельства правонарушения. Также принято во внимание, что Белоусов является лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности. Он имеет несколько административных наказаний в виде штрафа, которые им не оплачиваются, что также делает не целесообразным назначение Белоусову данного вида наказания./л.д.18/ При этом суд учитывает раскаяние Белоусова и считает возможным назначить ему наказание - лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Белоусова К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ( в ред. ФЗ № 210 от 24.07.2007г.), назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

С.П. Букинич