Решение по делу № 1-110/2022 от 11.08.2022

№1-110/2022                                                                           18RS0024-01-2022-000684-10

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    03 ноября 2022 года                                                                                           г.Сарапул УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

    при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И., заместителя прокурора Каракулинского района УР Амеличкина А.В., помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

подсудимого Орлова А.Г., его защитника - адвоката Свинцова А.С., представившего удостоверение №1410 от 12.04.2018г. и ордер №000047 от 18.08.2022г.,

подсудимого Каринцева А.С., его защитника - адвоката Романовой О.Л., представившей удостоверение №1206 от 27.02.2014г. и ордер №000574/18-01-2022-00208168 от 18.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, жилой район <адрес>, <адрес>А, с начальным профессиональным образованием, директора ООО «ТК-УРАЛ Внешторг», холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

22.06.2017г. Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.161, п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 29.12.2018г. освобожден по отбытию наказания;

03.12.2021г. Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.330, ч.1 ст.138 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

мера пресечения - содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Г. и Каринцев А.С. совершили умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находившиеся у магазина ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, встретили Потерпевший №1, после чего на автомобиле «Лада Гранта» поехали с ним в сторону д<адрес>, <адрес>, УР. При этом, у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, используя в качестве предлога для совершения вымогательства факт нахождения Потерпевший №1 в близких отношениях с ФИО11, а также возникшие по этому поводу претензии и обиду Свидетель №4, вступили в предварительный преступный сговор, в соответствии с которым намеревались выдвинуть потерпевшему требования о передаче им денежных средств, с указанием дат и способов их передачи.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ., находясь на расстоянии около 6,9 км юго-западнее от магазина «Радамир», на участке автодороги <адрес> - д<адрес> (от <адрес>, <адрес> УР), ФИО1 и ФИО2, используя надуманный предлог, незаконно, поочередно высказали Потерпевший №1 требования о передаче им денежных средств, в размере 20000 рублей, а затем 50000 рублей, используя для подавления воли Потерпевший №1 и принуждения к выполнению незаконных требований насилие, нанеся множественные удары руками, ногами и имевшейся металлической лопаткой по голове и телу потерпевшего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания. При этом, передачу первой части денежных средств в сумме 20000 рублей, ФИО1 и ФИО2 назначили на ДД.ММ.ГГГГ., потребовав от потерпевшего перечислить их безналичным способом на указанный ими банковский счет либо передать наличными на территории д.Малые Калмаши, угрожая применением насилия, в случае отказа от выполнения их незаконных требований. Исходя из обстановки совершения преступления, Потерпевший №1 воспринял высказанные ему угрозы реально, опасаясь их осуществления, и согласился с требованиями ФИО1 и ФИО2 Продолжая реализацию задуманного, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил Потерпевший №1, находившемуся в д.Малые Калмаши, <адрес> УР, и выдвинул требования о передаче им денежных средств, вновь угрожая применением насилия. Узнав о наличии у потерпевшего денежных средств в сумме 17000 рублей, ФИО1 обозначил место их передачи - у магазина ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» в тот же день.

    Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинены моральные страдания, физическая боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в теменной области, лица, правой ушной раковины и заушной области, ссадин теменной области слева, лба, контузии (ушиба) глазного яблока и тканей глазницы субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которая причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; кровоподтеков в области левого плечевого сустава, левого предплечья и кисти, правого плеча, предплечья и кисти, задней поверхности грудной клетки слева, ссадины правой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

    В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что обстоятельства, указанные в обвинении, полностью соответствуют действительности. Понимал, что совершает преступление. ДД.ММ.ГГГГ. днем он с ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №3 приехали в д<адрес> к Потерпевший №1, поговорить о девушке Свидетель №4 Потерпевший №1 встретили у магазина. Он велел Потерпевший №1 сесть в машину и поехали в сторону фермы, при этом он Потерпевший №1 несколько раз ударил. Когда машина остановилась, началась драка Свидетель №4 с Потерпевший №1, в ходе которой последнего вытащили на улицу и избили. Драку разняли, он Потерпевший №1 сказал, что он должен 20000 рублей. Это слышал и ФИО2 Потерпевший №1 согласился отдать деньги 25 марта. Насилие применяли к Потерпевший №1 из личной неприязни, за то, что он «увел» у брата девушку и для устрашения, чтобы получить с него деньги, угрожали насилием, чтобы получить деньги. Какие слова говорил, точно не помнит. Они с ФИО2 договорились о вымогательстве с Потерпевший №1 денег в <адрес> в тот же день. Требовали, чтобы потерпевший перевел деньги на его карту или отдал наличными. ФИО2 требовал у Потерпевший №1 50000 рублей. Эти средства предназначались им обоим. Он (ФИО1) наносил потерпевшему удары металлической лопатой по лицу и телу с целью получения денежных средств. Также Потерпевший №1 с абонентского номера Мегафон он позвонил 25 марта и спросил, получил ли тот деньги. После обеда он перезвонил, но Потерпевший №1 сказал, что деньги давать не будет. Тогда он велел ему идти к магазину «Радомир», на что Потерпевший №1 ответил, что не пойдет, деньги давать не будет. 24 марта он попросил Свидетель №3 написать в «Вконтакте», чтобы напомнить Потерпевший №1 про 25 число и о долге. Свидетель №4 и ФИО12 требований о передаче им денег не предъявляли, Свидетель №4 нанес побои.

Подсудимый ФИО2 в ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью.

Судом оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии (в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Из содержания показаний подозреваемого ФИО2 следует, что в марте 2022г. с ФИО13 приехали к ФИО1, где был Свидетель №4, который сказал, что Потерпевший №1 «увёл» его девушку, предложил съездить к нему, чтобы поговорить. На машине Свидетель №3 они (Свидетель №4, ФИО1 и он) приехали в д.<адрес> около 20 часов. Потерпевший №1 встретили у магазина и ФИО1 велел ему сесть в машину. На автомобиле поехали, ФИО13 был за рулем, ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидели он и Свидетель №4, а между ними сидел Потерпевший №1 Свидетель №4 выяснял у Потерпевший №1, по чьей инициативе они встречаются с ФИО11 В какой-то момент Свидетель №4 по телефону позвонил ФИО11, спросил её про инициативу их встреч, Свидетель №1 ответила, что инициатива шла от Потерпевший №1 ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Свидетель №4 сказал, что он «увел» его девушку и стал наносить ему удары кулаками по спине, лицу. После этого он вышел из машины. Свидетель №4 вытащил Потерпевший №1 из машины, повалил на асфальт и стал пинать. Через некоторое время ФИО1 оттащил Свидетель №4 В тот момент он понял, что Потерпевший №1 напуган, решил воспользоваться этим и потребовать у него деньги, для чего ногой несколько раз ударил Потерпевший №1, куда попали удары, не помнит. От ударов ФИО4 стонал и хрипел. Он велел ему встать и сказал, что тот должен 20000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил, что давать не будет. Тогда он (ФИО2) сказал, что долг 50000 рублей, чтобы он хорошо подумал. После этого Потерпевший №1 согласился отдать 50000 рублей, частями. Он поинтересовался у Потерпевший №1, какого числа у него зарплата. Потерпевший №1 пояснил, что зарплату получит через 3-4 дня около 20000 рублей. На это он сказал ФИО4, что позвонит или напишет, чтобы он перевел деньги ему на карту либо снова приедет в деревню. Слышали ли эти требования о передаче денег Свидетель №4 и ФИО1, не знает. Они в тот момент стояли у машины. Высказывал ли ФИО1 требования к Потерпевший №1 о передаче денег, не помнит. После чего все сели в машину, Потерпевший №1 высадили у фермы и уехали в <адрес>. В тот день все были трезвыми. Через пару дней он позвонил Потерпевший №1, но телефон был выключен. Он позвонил девушке Свидетель №4, попросил найти Потерпевший №1, напомнить о долге. Перезвонив через полчаса, девушка сказала, что Потерпевший №1 ничего отдавать не будет. Звонил ли ФИО25 ФИО17 Н.И. по поводу денег, не знает. Признает, что совершил вымогательство с применением насилия к Потерпевший №1 Удары Потерпевший №1 нанес для устрашения, чтобы он отдал ему деньги, которые требовал у него. Потерпевший №1 ему ничего не должен, требовал у него 50000 рублей незаконно. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.24-26).

Судом исследованы показания обвиняемого ФИО2, в ходе которых он подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что вину в совершении преступления признает частично, не признает, что ФИО1 вымогал деньги у Потерпевший №1 один, они с ФИО1 не договаривались, что будут вымогать деньги у Потерпевший №1 Не согласен, что угрожал Потерпевший №1 по телефону. Показания от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает в той части (при допросе в качестве подозреваемого), вину признает, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ против самого себя отказывается (т.3 л.д.33-35).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что предварительный сговор на вымогательство с ФИО1 состоялся в деревне. Приехали в д.<адрес> и увидели Потерпевший №1 ФИО1 попросил его сесть в машину, выехали за деревню, был разговор по поводу девушки Свидетель №4 ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1, потом у Потерпевший №1 с Свидетель №4 началась драка. ФИО1, находясь в автомобиле, ударил потерпевшего, а требование денежных средств последовало позже, на улице. Когда вышли из машины, ФИО1 потребовал с Потерпевший №1 20000 рублей. В тот момент вмешался он (подсудимый), сказал, что 20000 рублей мало, потребовал ещё 30000 рублей, сверху. Потерпевший №1 согласился. Угрозы применения насилия были на улице, после применения насилия. Их высказывали и он (подсудимый) и ФИО1 После этого они увезли в деревню и уехали в <адрес>. Признает, что применил насилие к потерпевшему, ударив ногой несколько раз. Применяя насилие к Потерпевший №1, действовал совместно с ФИО1, для устрашения, чтобы Потерпевший №1 деньги отдал. ФИО25 ФИО17 Н.И. тоже угрожал. Также угрожали ему насилием, говорили, что если он не отдаст деньги, будет еще хуже. Бил потерпевшего черенком металлической лопатки. На очной ставке перед потерпевшим извинился, предлагал помощь, но тот отказался. После задержания дал признательные объяснения, вину признал.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Свидетель Свидетель №5 (мать ФИО1) показала, что сын в декабре 2021г. уехал работать в Москву. Вскоре он позвонил и сказал, что работать там не будет, попросил прислать денег на дорогу домой. Она, оформив займ, отправила 8500 рублей на карту деда (ФИО14), которая была у него. Через пару дней сын приехал с парнем по имени ФИО4. Сын безотказный, всегда помогает, по дому всё делает, со скотиной возится, с детьми дома сидел.

Свидетель ФИО15 (мать ФИО2) показала, что живет вместе с сыном. После перелома ноги она нуждается в помощи. Сын ей помогает физически и материально, с соседями поддерживает хорошие отношения, работает неофициально.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся лиц, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с февраля 2022г. сожительствовал ФИО11, бывшей девушкой Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. вечером он шел с работы с Свидетель №2 и у магазина «Радамир», расположенного в <адрес>, встретил ФИО1, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №3 ФИО1 велел ему сесть в автомобиль «Лада Гранта», красно-оранжевого цвета. Он испугался ФИО1, знал, что он ранее судим. Свидетель №3 управлял автомобилем, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а на заднем сидении сидели ФИО2, он и Свидетель №4 Они поехали в направлении д<адрес>, <адрес>. ФИО1 спросил его (Потерпевший №1), как он до такой жизни докатился. Он (Потерпевший №1) ответил, что не понимает претензии ФИО16 ФИО1 пояснил, что он (Потерпевший №1) якобы обманул их, что Свидетель №4 злится на него из-за того, что он (Потерпевший №1) встречается с его девушкой. Он сказал, что встречается с ней, так как они с Свидетель №4 расстались. ФИО1 позвонил ФИО11 по громкой связи, но та положила трубку. Свидетель №4 сказал, что они в очередной раз бы помирились с ФИО11, на что он ему ответил, что Даша встречаться с ним (Свидетель №4) не хочет. ФИО1 и ФИО2 стали говорить о его (Потерпевший №1) зарплате (что зарплата маленькая в колхозе). Когда автомобиль остановился между <адрес>, ФИО1 спросил у Свидетель №3 есть ли в машине монтировка или гаечный ключ, на что Свидетель №3 ответил, что в багажнике лежит саперская лопатка. ФИО1 сказал, что он (Потерпевший №1) за то, что встречается с девушкой друга, должен платить, спросил, сколько и какого числа его зарплата, при этом ударил его правым кулаком по лицу, в нос, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО1 из багажника достал саперскую лопату и, открыв заднюю правую дверь, стал наносить удары рукояткой лопаты ему по лицу, ударил около четырех раз. Он закрывался руками от ударов, удары попадали по рукам, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого Свидетель №4 стал наносить удары локтем по лицу, ударял его по различным частям тела, при этом он испытал сильную физическую боль. ФИО2 вышел из машины. Свидетель №4 повалил его (Потерпевший №1) на сиденье автомобиля, продолжил наносить удары руками по его голове и телу. Он (Потерпевший №1) несколько раз терял сознание, его вытащили из машины, повалили на асфальт. Он лежал на боку, при этом ФИО2 и Свидетель №4 наносили удары ногами по телу. ФИО2 пинал по спине и голове, а Свидетель №4 - в живот и по лицу. Что делал ФИО1, не знает. Потом ФИО1 велел ему встать, посветил фонариком в лицо, спросил, как они будут решать ситуацию, какого числа будет его зарплата и сколько. Он ответил, что зарплату получит 25 марта, около 20000 рублей. ФИО1 сказал, что он должен отдать «двадцатку». Это слышали ФИО2 и Свидетель №4 Он (Потерпевший №1) испугался за жизнь и здоровье, понял, что ФИО1, ФИО2 и Свидетель №4 избили его, чтобы «поставить на деньги». Он согласился с их требованиями. ФИО2 потребовал 50000 рублей, что если он деньги не отдаст, то его снова побьют, заставят платить еще больше. ФИО2 сказал, чтобы он отдал 20000 рублей Свидетель №4, а им (ФИО1 и ФИО2) 30000 рублей, всего 50000 рублей. ФИО1 сказал, что если он не отдаст деньги, будет хуже. Он согласился заплатить, так как ФИО1 и ФИО2 пытались его ударить, замахивались. ФИО1 сказал, что 25 числа ждет 20000 рублей, и спросил, как он получает зарплату, сказал, что скинет ему номер банковской карты. После этого его увезли в деревню, когда он (Потерпевший №1) выходил из машины, ФИО1 сказал, что если он вовремя отдаст деньги, то приезжать больше не будут. ДД.ММ.ГГГГ. «ВКонтакте» от Свидетель №3 пришло напоминание про 25 число. ДД.ММ.ГГГГ. в обед позвонил ФИО1, поинтересовался, получил ли он зарплату. Узнав, что он её ещё не получил, ФИО1 перезвонил в 13-00ч. Он сказал, что получил 17000 рублей, на что ФИО1 потребовал отдать деньги, угрожал, велел идти к магазину «Радамир», куда приехал его знакомый, которому он должен отдать деньги. Он (Потерпевший №1) сказал ему, что отдавать деньги не собирается. Ближе к вечеру он почувствовал себя плохо и обратился в больницу. Долгов перед ФИО1, ФИО2 и Свидетель №4 у него не было. В декабре с ФИО1 ездил на работу в <адрес>, проезд им оплатил работодатель, но они решили вернуться домой, денег на обратную дорогу не хватало, и ФИО1 попросил у матери деньги. ФИО1 купил билеты на автобус до <адрес> по 2500 рублей. С его слов понял, что работодатель должен возместить им расходы на обратную дорогу. ДД.ММ.ГГГГ. он отдал ФИО1 2000 рублей за проезд, больше ничего ФИО1 не должен (т.1 л.д.66-69, л.д.81-83, л.д.88-92).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. узнала от Свидетель №2, что Потерпевший №1 четыре человека посадили в машину и увезли в неизвестном направлении. По описанию поняла, что это был ФИО1 В тот же день вечером она встретила избитого Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал, что его избили ФИО1, ФИО2 и Свидетель №4 Про денежные обязательства перед ними он ей не говорил. Через неделю ей позвонил Свидетель №4, он искал Потерпевший №1, просил её пароль от социальной сети «Вконтакте», чтобы найти Потерпевший №1 (т.1 л.д.128-129).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они с Потерпевший №1 находились у магазина в д.Малые Калмаши. У магазина стоял автомобиль, возле которого были четыре незнакомых молодых парня. Один из них (полный, лысый) сказал Потерпевший №1 сесть в машину. В тот же день вечером Потерпевший №1 пришел избитый и сказал, что парни вывезли его за деревню и избили (т.1 л.д.136-137).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце марта 2022г. Свидетель №4 сказал, что Потерпевший №1 встречается с его девушкой и попросил свозить, чтобы он поговорил с ним. ФИО1, ФИО2 поехали с ними. Вчетвером на его машине «Лада гранта» они поехали в д.Малые Калмаши, где у магазина встретили Потерпевший №1 ФИО1 велел Потерпевший №1 сесть в машину и они выехали за деревню, где по просьбе ФИО1 он остановился. ФИО1 предъявлял Потерпевший №1 претензии, что тот встречается с девушкой Свидетель №4, ударил его кулаком по лицу. Затем по просьбе ФИО1 он достал из багажника лопату, открыл заднюю правую дверь и ударил несколько раз Потерпевший №1 черенком лопаты, куда бил, не видел. ФИО1 продолжил разговор. Свидетель №4 разозлился и нанес Потерпевший №1 удары кулаком в область лица, головы, спины. Потерпевший №1 закрывался от ударов, но Свидетель №4 продолжал его бить. ФИО2 вышел из автомобиля. Свидетель №4 вытащил Потерпевший №1 из машины и продолжил наносить удары ногами по различным частям тела. ФИО2 пинал ФИО4, ударил около двух раз ногой по телу. Наносил ли удары ФИО1 в тот момент Потерпевший №1, не знает. Он (Свидетель №3) был на улице и наблюдал за происходящим. После того как Потерпевший №1 встал, ФИО1 его спросил, какая у него зарплата и какого числа. Потерпевший №1 сказал, что зарплата 20000 рублей, 25 числа, на что ФИО1 сказал, что 25 числа он должен отдать ему часть суммы, а остальное позднее, обозначив общую сумму в 20000 рублей. ФИО2 сказал, что 20000 рублей это мало, что Потерпевший №1 должен отдать 50000 рублей. По какой причине Потерпевший №1 должен им деньги, он (свидетель) не спрашивал. После этого ФИО1 сказал, что 25 числа Потерпевший №1 должен либо перевести деньги, куда он скажет, либо он приедет и заберет их сам. Потерпевший №1 высадили в <адрес> и уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО1 он (свидетель) написал в социальной сети «Вконтакте» Потерпевший №1 сообщение с напоминанием про долг ФИО1 Но Потерпевший №1 не ответил (т.1 л.д.138-140).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он весной узнал, что его девушка Свидетель №1 стала встречаться с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. он рассказал об этом брату ФИО1, попросил его съездить, поговорить Потерпевший №1 ФИО1 попросил Свидетель №3 свозить их к Потерпевший №1 На машине Свидетель №3 они приехали в <адрес>. С ними также приехал ФИО2 У магазина они встретили Потерпевший №1 ФИО1 велел Потерпевший №1 сесть в машину. Свидетель №3 сел за руль, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидели он, ФИО2, а между ними сидел Потерпевший №1 Выехав за пределы деревни, по просьбе ФИО1 машина остановилась на обочине. ФИО1 спросил Потерпевший №1, почему тот встречается с его (Свидетель №4) девушкой, и ударил кулаком по лицу. Затем Свидетель №3 по просьбе ФИО1 достал из багажника саперную лопату, затем открыл заднюю дверь машины и ударил Потерпевший №1 черенком лопаты. ФИО1 сел в машину, разговаривая с Потерпевший №1 В тот момент ФИО1 позвонили, звонила Свидетель №1, спрашивала, где ФИО4. ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №1 кулаками по спине, лицу. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что он должен теперь им деньги, однако сначала сумма не оговаривалась. ФИО2 вытащил Потерпевший №1 из машины и, повалив на асфальт, ФИО1 и ФИО2 стали пинать его. Когда Потерпевший №1 встал, у него из носа бежала кровь, на лице были кровоподтеки. ФИО1 спросил его, какого числа и какая у него зарплата, на что Потерпевший №1 ответил, что зарплату получает 25 числа в размере 20000 рублей. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что он должен им 50000 рублей. Потерпевший №1 ответил согласием. ФИО1 спросил, приехать ли к нему за деньгами или он их переведет на карту, а Потерпевший №1 сказал, что созвонятся. Они отвезли ФИО17 обратно, высадили у фермы, и вернулись в <адрес>. По дороге они обсудили, что Потерпевший №1 будет переводить деньги ФИО1 на банковскую карту. Через несколько дней ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 не отвечает на звонки (т.1 л.д.143-145).

Судом исследованы следующие письменные доказательства:

заявление Потерпевший №1 от 04.04.2022г., о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 за вымогательство 50000 рублей и нанесение побоев (т.1 л.д.34);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности вблизи магазина ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз», расположенного по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, участка местности у автодороги <адрес> – <адрес>, <адрес>, УР. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на данный участок местности, где его избили и вымогали денежные средства (т.1 л.д.37-40);

заключение эксперта № от 11.04.2022г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в теменной области, лица, правой ушной раковины и заушной области, ссадин теменной области слева, лба, контузии (ушиба) глазного яблока и тканей глазницы, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза; кровоподтеков в области левого плечевого сустава, левого предплечья и кисти, правого плеча, предплечья и кисти, задней поверхности грудной клетки слева, ссадины правой кисти. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в теменной области, лица, правой ушной раковины и заушной области, ссадины теменной области слева, лба, контузия (ушиб) глазного яблока и тканей глазницы субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Медицинских критериев №н); кровоподтеки в области левого плечевого сустава, левого предплечья и кисти, правого плеча, предплечья и кисти, задней поверхности грудной клетки слева, ссадины правой кисти не причинили вред здоровью (п.9 Медицинских критериев №н)). Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. <адрес> расположения повреждений у Потерпевший №1 (теменная область, область лба, слева, лобно-височная область, справа, правая ушная раковина и заушная область, левая половина лица, спинка носа, левая и правая верхняя конечности, заднебоковая поверхность грудной клетки слева) доступны. Давность образования повреждений у Потерпевший №1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. находится в пределах 5-6 суток (т.1 л.д.49-51);

протокол осмотра от 07.04.2022г., с фототаблицей, - DVD-RW диска c аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.72-78);

копия «Яндекс карты», где указано расстояние от магазина АО «Торговый дом Удмуртпотребсоюз» до места, где Потерпевший №1 были нанесены побои, расстояние составило 6,9 км (т.1 л.д.97);

протокол выемки у Потерпевший №1 детализации телефонных соединений, с фототаблицей (т.1 л.д.99-101);

протокол осмотра - детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1, где имеются соединения с абонентским номером, принадлежим ФИО1 (т.1 л.д.102-104);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, а свидетель Свидетель №4 подтвердил показания Потерпевший №1 (т.1 л.д.146-148);

детализация соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ. абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.105-120);

детализация соединений за период ДД.ММ.ГГГГ. абонентского номера, принадлежащего ФИО11, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в 19-50ч. поступил входящий вызов с номером № которым пользовался ФИО1 (т.1 л.д.132-135);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, а ФИО2 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т.3 л.д.27-28).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения у суда не имеется. Причин для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности этих показаний в материалах дела не содержится, они согласуются между собой, являются последовательными, логичными, совпадают в деталях, существенных противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными. Кроме того, эти показания объективно согласуются с протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых, суд признает их в качестве допустимых, так как все они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Также, суд учитывает, что признательные показания ФИО1 (в судебном заседании) и ФИО2, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые ФИО2 подтвердил, согласуются в части того, какую ситуацию использовали для оказания давления на потерпевшего («увел» девушку Свидетель №4), где и как у них возник умысел на вымогательство у него денег (приехали в <адрес>), как распределили роли при совершении преступления, кто и в какой момент выдвигал требования и какую сумму требовали (20000 и 50000 рублей), слова и действия, использовавшиеся ими для угроз потерпевшему, кто из них, чем и по каким частям тела потерпевшего наносил побои. Показания подсудимых находятся во взаимной связи между собой, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, существенных противоречий не содержат, а также полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заключением СМЭ и иными.

В таком случае, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания Орлова А.Г. и Каринцева А.С., поскольку они даны ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных суду, суд находит, что она является достаточной для постановления приговора.

Предметом преступного посягательства подсудимые избрали чужое имущество (денежные средства Потерпевший №1). Судом установлено, что каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, подсудимые объективно не имели. Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершено оно из корыстных побуждений, так как умысел Орлова А.Г. и Каринцева А.С. был направлен на незаконное получение чужих денежных средств, а причинение побоев и угрозы их нанесения в отношении потерпевшего явились способом завладения его деньгами. Совершение подсудимыми преступления в составе группы, суд также находит доказанным как совокупностью исследованных судом доказательств, так и признательными показаниями самих подсудимых, которые в этой полностью соотносятся друг с другом. Суд находит доказанным, что применение насилия (причинение побоев) и угрозы применения такового в отношении потерпевшего, являлось способом принуждения последнего передать подсудимым требуемые ими денежные средства, так как потерпевший по делу вынужден был согласиться с их незаконными требованиями.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступлений иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимыми, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Орлов А.Г., Каринцев А.С. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят. Данные о личности подсудимых, их поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не дают оснований сомневаться в их психической полноценности. Следовательно, подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности (ст.19 УК РФ).

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых Орлова А.Г. и Каринцева А.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. При назначении подсудимым по преступлениям, совершенным в соучастии, учитываются также характер и степень фактического участия каждого виновного лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление.

Орлов А.Г. неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости в том числе за совершение особо тяжких преступлений, наказание по которым отбывал в местах лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему делу совершено Орловым А.Г. в период условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ

Орлов А.Г. проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также детей сожительницы. Орлов А.Г. по жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, указано, что является лицом, формально подпадающим под административный надзор, по месту работы характеризуется положительно. Орлов А.Г. является волонтером в Благотворительном фонде «Право на жизнь», участвует в организации культурно-массовых мероприятий в школе брата Мымрина Д.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову А.Г., суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей (как их общего, так и детей сожительницы), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, свойственников (матери и отчима), участие в благотворительности, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову А.Г., является рецидив преступлений.

При определении вида наказания подсудимому Орлову А.Г., с учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, влиянии назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Условия для применения ст.73 УК РФ отсутствуют (п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

При назначении размера наказания Орлову А.Г. по настоящему приговору суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу об отсутствии условий для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Орлова А.Г. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Преступление по настоящему приговору совершено Орловым А.Г. в период условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от 03.12.2021г.

В таком случае, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, назначая наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 03.12.2021г. (3 года 2 месяца).

Поскольку в действиях Орлова А.Г. наличествует рецидив, который является опасным, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Орлову А.Г. суд полагает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей, с зачетом срока его содержания под стражей.

Подлежит зачету по приговору Сарапульского городского суда УР от 03.12.2021г. срок содержания Орлова А.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ., период запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., а также содержание Орлова А.Г. под стражей по настоящему делу в период ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Каринцев А.С. не судим, проживает с мамой. Каринцев А.С. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Каринцеву А.С., суд учитывает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья Каринцева А.С. и его мамы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания Каринцеву А.С., принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Каринцеву А.С. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В то же время, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Каринцеву А.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности и имущественном положении подсудимых Орлова А.Г., Каринцева А.С., характера назначаемого им основного наказания, суд считает, что назначение дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, является нецелесообразным.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 03.12.2021г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору по Сарапульского городского суда УР от 03.12.2021г. (3 года 2 месяца), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ., включительно; с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также период запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ., включительно, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы (п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого возложить на КАРИНЦЕВА А.С. дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения КАРИНЦЕВУ А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за отбыванием наказания КАРИНЦЕВЫМ А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства - оптический диск с записью телефонного разговора, детализации телефонных соединений - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Мельникова А.Н.