Решение по делу № 33-5190/2023 от 13.04.2023

УИД № 59RS0035-01-2023-000582-82

Дело № 33-5190/2023

Судья Крымских Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25.04.2023 в апелляционной инстанции в г. Перми материал по заявлению Швецовой Людмилы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» о признании действий работодателя незаконными и обязании совершить действия,

по частной жалобе Швецовой Людмилы Михайловны на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27.02.2023 о возврате искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» (далее – НПС «Солидарность») в лице председателя Д. в интересах Швецовой Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уралкалий-Ремонт» о признании действий работодателя незаконными и обязании выполнить действия.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27.02.2023 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи, председатель НПС «Солидарность» Д., действующий в интересах Швецовой Л.М., обратился с частной жалобой, в которой указывает на то, что Швецова Л.М. является членом НПС «Солидарность», главная цель которого состоит в представлении интересов и защите прав членов профсоюза, в том числе в судебных органах, в области социально-трудовых отношений. Согласно Протоколу № 1 Съезда Профсоюза, Д. является председателем НПС «Солидарность». Отмечает, что правоотношения Профсоюза с его членами не предусматривают оформление какой-либо доверенности.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, обозрев материал, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Швецовой Л.М., судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

Как следует из материала исковое заявление подписано председателем НПС «Солидарность» Д. (л.д. 18-20).

Д. избран председателем НПС «Солидарность» в соответствии с протоколом № 1 Съезда профсоюза от 21.10.2021 (л.д. 6-8).

Швецова Л.М. является членом НПС «Солидарность» с 2022 года (л.д. 32).

11.02.2023 Швецова Л.М. обратилась в Исполком НПС «Солидарность» с заявлением о защите своих трудовых прав в судебном порядке (л.д. 29).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29 Трудового кодекса Российской Федерации представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Интересы работников, в частности, при рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, профсоюзная организация вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав членов профсоюза по их просьбе. Такое согласие может быть выражено в письменной форме, может найти свое подтверждение в личном участии лица, чьи права защищаются поданным иском в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, материалы искового производства - передаче в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27.02.2023 отменить.

Направить материал по исковому заявлению Швецовой Людмилы Михайловны в Соликамский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: подпись