Решение по делу № 2-4341/2022 (2-13403/2021;) от 23.12.2021

47RS0№-44

Дело №

05 июля 2022 г. <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» о признании соглашение о бронировании частью договора долевого участия в строительстве жилого дома и о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома фактически оплаченным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ответчику о признании соглашения о бронировании частью договора долевого участия, признании договора долевого участия оплаченным, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Петрострой» заключено соглашение о бронировании по условиям которого застройщик принял на себя обязательство забронировать за истцом и снять с продаж указанный в соглашении объект недвижимости.

Истец на основании указанного соглашения о бронировании перечислила на банковский счёт ООО «Петрострой» денежные средства в размере цены договора. Стороны договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома.

В последующем обязанности застройщика жилого дома были возложены на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино», с которым Истцом заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Впоследствии между ООО «Петрострой» и истцом подписано дополнительное соглашение к соглашению о бронировании, пунктом которого предусмотрено, что денежные средства, уплаченные Истцом по соглашению о бронировании, включаются в счёт цены договора участия в долевом строительстве, заключаемого между Истцом и ООО «Специализированный застройщик Петрострой-Мурино». Для чего истцом открыт эскроу счет в АО Банк Дом.РФ, в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

ООО «ПЕТРОСТРОЙ» свои обязательства по перечислению уплаченных истцом денежных средств на счет эскроу, открытый на имяистцав уполномоченном банке АО «БАНК «ДОМ.РФ», в связи с чем истец просит:

-признать соглашение о бронировании №№ частью договора долевого участия в строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать исполненными надлежащим образом и в полном объёме обязательстваФИО2по оплате цены договора№-№.№ годадолевого участия в строительстве жилого дома по адрес: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», ЖК «Лампо», корпус 1, 1 этап строительства- кадастровый№, №

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, ФИО6, которая в судебном заседании иск просила удовлетворить.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Петрострой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Банк Дом.РФ» №. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала представленные возражения.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что междуДД.ММ.ГГГГмежду Обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» с одной стороны иФИО2 другой стороны заключено соглашение о бронировании №№1, по условиям которого ООО «Петрострой» приняло на себя обязательство забронировать за истцом и снять с продаж объект недвижимости в видеквартиры под условным номером 536на10этаже секции В жилого дома, который расположен по адресу:<адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», ЖК «Лампо», <адрес>, 1 этап строительства- кадастровый№, №.

Истцы на основании указанного соглашения о бронировании перечислили на банковский счёт ООО «Петрострой» денежные средства в сумме № руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Стороны договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома.

В последующем обязанности застройщика жилого дома были возложены на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Петрострой-Мурино», с которым Истцом заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома №№1отДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и Истцом подписано дополнительное соглашение к соглашению о бронировании № которым предусмотрено, что денежные средства, уплаченные истцом по соглашению о бронировании, включаются в счёт цены договора участия в долевом строительстве, заключаемого между истцом и ООО «Специализированный застройщик Петрострой-Мурино».

Дополнительным соглашением к соглашению о бронировании ООО «Петрострой» приняло на себя обязательство перечислить полученные от истца денежные средства на счёт эскроу, открываемый на их имя в уполномоченном банке АО БАНК ДОМ.РФ в порядке и сроки, которые предусмотрены договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

На имяФИО2в АО «БАНК ДОМ.РФ» был открыт счёт эскроу№, предусмотренный договором долевого участия в строительстве.

Обязанность по перечислению денежных средств на счёт эскроу ООО «Петрострой» до настоящего времени не исполнена.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по Соглашению о бронировании и Дополнительному соглашению стороной истца исполнены в полном объеме, обязательства ответчика по перечислению уплаченных истцом денежных средств на счет эскроу, открываемый на имя Покупателя в уполномоченном банке АО «БАНК «ДОМ.РФ», на момент обращения в суд с настоящим иском наступили.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1.ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства о перечислении денежных средств в настоящее время не исполнены.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств на счет эскроу, открываемый на имяистцав уполномоченном банке АО «БАНК «ДОМ.РФ» денежные средства не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец полагает, что в настоящее время фактически исполнена установленная договора долевого участия в строительстве обязанность по уплате цены договора, поскольку:

-на имяистцаоткрыт счёт эскроу в АО БАНК ДОМ.РФ;

-денежные средства в сумме № руб. в полном объёме перечислены Истцами на банковский счёт ООО «Петрострой»;

-ООО «Петрострой», заключив дополнительное соглашение к соглашению о бронировании, приняло на себя обязательство перечислить полученные от истца денежные средства на счёт эскроу.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку факт перечисления денежных средств, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, в полном объёме в ООО «Петрострой» в соответствии с условиями заключённых с данным лицом соглашений, и дальнейшее движение денежных средств не зависит от истца, обязательство истца по оплате цены договора долевого участия в строительстве следует считать исполненным надлежащим образом и в полном объёме.

В силу изложенного, исковые требования искуФИО2к ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино" признании договора долевого участия оплаченным подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о признании соглашения о бронировании частью договора долевого участия суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что договор долевого участия в строительстве жилого дома №№ марта ДД.ММ.ГГГГ года заключен между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «Петрострой-Мурино», и ООО «Петрострой» не является стороной данного договора.

Учитывая, что в данном случае согласование договорных условий осуществляется в двустороннем порядке, указание ответчика на отсутствие взаимоотношений с ООО «Петрострой», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать фактически оплаченным ФИО3 договор№.03.2020годадолевого участия в строительстве жилого дома по адресу:<адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый№ №, № ЖК «Лампо», <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

В окончательной форме решение принятоДД.ММ.ГГГГ.