Решение по делу № 1-5/2011 (1-517/2010;) от 15.07.2010

Дело № 1-5-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретарях Рытиковой О.А., Титовой И.А., Евдокимовой С.Б.

с участием государственных обвинителей Баяндина Е.В., Никулина Д.В., Коняхиной О.В., Семенова Н.А., Гребневой М.В.

защитников Федотова Д.Н., Пикулевой В.С., Бабич И.И., Мусаева К.К., Шилова В.А., Филиппенко В.А.

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗОБНИНОЙ Н.И., ... ранее не судимой,

ФИЛИМОНОВОЙ С.И., ... ... ранее не судимой,

КЕТОВОЙ Н.В., ... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ.

    В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Зобнина, Филимонова, Кетова похитили вверенное им чужое имущество. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

...

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимых установленной, действия их квалифицирует: Зобниной и Филимоновой – по ст.160 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – как хищение чужого имущества, вверенного виновным, путем присвоения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; Кетовой – по ст.160 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – как хищение чужого имущества, вверенного виновным, путем присвоения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения Кетовой квалифицирующий признак совершения той преступления с использованием служебного положения по следующим основаниям. ...

К такой квалификации действий подсудимых суд приходит по следующим основаниям.

...

При определении назначаемого подсудимым в виде лишения свободы наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: ранее не судимы, положительно характеризуются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ...

Учитывая отношение подсудимых к содеянному, суд не находит оснований для назначения им наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая положительные характеристики личности подсудимых, ... суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, что позволяет суду назначить им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, но с учетом тяжести совершенного ими преступления, назначить длительный испытательный срок.

...

По данному делу Зобнина, Филимонова, Кетова под стражей не содержались, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЗОБНИНУ Н.И., ФИЛИМОНОВУ С.И., КЕТОВУ Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) и назначить им наказание каждой – по 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зобниной, Филимоновой, Кетовой, считать условным, с испытательным сроком каждой по 3 (три) года.

Обязать осужденных периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зобниной солидарно с Филимоновой и Кетовой в пользу ООО «...» в возмещение причиненного ущерба ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства: документы – хранить при деле; два жестких накопителя магнитных дисков, два системных блока, изъятых в ООО «...» - возвратить по принадлежности.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –