Решение по делу № 33а-304/2019 от 29.01.2019

Судья Пантелеева И.Ю. Дело № 33а-304/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019г. г. Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Григорьева Алексея Валентиновича на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 ноября 2018г., которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Григорьева Алексея Валентиновича к Государственному комитету Псковской области по строительству и жилищному надзору о признании бездействия по проведению проверки на соответствие системы вентиляции незаконными, обязании провести проверку соблюдения нормативов по кратности воздухообмена в системе вентиляции в жилом помещении, признании недействительным заключение от 28 июня 2016г. о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, нормативно-правовых актов и проектной документации отказать.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Григорьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорьев А.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Государственному комитету Псковской области по строительству и жилищному надзору в котором просил:

признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении проверки на соответствие системы вентиляции;

обязать провести проверку соблюдения нормативов по кратности воздухообмена в системе вентиляции в комнате, кухне, санузле его квартиры согласно п. 9.2 СНИП 31-01-2003 (п. 9.2 СП 5413330.2016) самостоятельно или с привлечением специалистов;

признать недействительным заключение, утвержденное приказом Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору №442-ОД от 28 июня 2016г., о соответствии построенного объекта по адресу: <****> требованиям технических

регламентов, нормативно-правовым актам и проектной документации.

В обоснование указал, что является собственником квартиры (****) в доме (****) по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты>. В связи с появлением в жилом помещении посторонних запахов из системы вентиляции, 10 июня 2018г. он обратился в Государственный комитет Псковской области по строительству и жилищному надзору посредством интернет-приемной с ходатайством о проведении проверки соответствия системы вентиляции требованиям п.9.2 СНИП 31-01-2003 (СП54.13330.2011) в его жилье.

17 августа 2018г. Комитетом дан ответ о невозможности проведения проверки по причине отсутствия необходимого оборудования и персонала.

Полагая свои права нарушенными, Григорьев А.В. обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.

Представители Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору Дмитриева О.Е., Чепелова А.С. иск не признали, указав, что бездействия Комитетом не допущено, поскольку действующим законодательством на Комитет не возложена обязанность по проведению проверки на соответствие вентиляции нормативным требованиям, а также по организации проверок соблюдения кратности воздухообмена в системе вентиляции дома и привлечения соответствующих специалистов. Обращение истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оспариваемое заключение выдано в соответствии с действующим законодательством, на основании документов, предоставленных в рамках Градостроительного кодекса РФ и положений законодательства РФ.

Представитель Государственного управления по связи и массовым коммуникациям Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что обращение истца поступило в управление через Интернет-приемную Администрации Псковской области за №13150 10 июня 2018г. (выходной день) и было просмотрено 13 июня 2018г. (первый рабочий день). Решение о передаче на регистрацию в Управление документационного обеспечения администрации Псковской области было принято 19 июля 2018г. и передано для дальнейшей обработки.

Представитель Администрации Псковской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушений положений Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения истца Комитетом не допущено.

Представитель ООО УО «Управление микрорайоном №12» возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что управляющей организацией принимаются меры по выявлению недостатков системы вентиля-

ции всего дома.

Решением Псковского городского суда от 22 ноября 2018г. в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе Григорьев А.В. просит отменить судебное постановление как незаконное. В обоснование приведены доводы о наличии незаконного бездействия со стороны Комитета, выразившегося в непроведении проверки. Судом необоснованно принято во внимание заключение Центра Гигиены и Эпидемиологии Псковской области №56/2 от 28 июня 2016г. на основании которого выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, поскольку в его квартире замеры не проводились, в протоколе информации о работоспособности системы вентиляции не содержится, мощность вентиляции в санузлах не соответствует проектной документации. Выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании недействительным заключения несостоятельны, поскольку о том, что оспариваемое заключение выдано на основании протокола Центра Гигиены и Эпидемиологии Псковской области №56/2 от 28 июня 2016г. ему стало известно в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, указано, что суд необоснованно допустил к участию в деле в качестве представителя Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору Дмитриеву О.Е. и представителя Администрации Псковской области, так как данные лица не имеют высшего юридического образования.

Ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела.

Выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 10,12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О

порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ.

Судом установлено, что 10 июня 2018г. Григорьев А.В. направил обращение в форме электронного документа в Интернет-приемную Администрации Псковской области с ходатайством к Государственному комитету Псковской области по строительству и жилищному надзору о проведении проверки соответствия системы вентиляции требованиям п. 9.2 СНИП 31-01-2003 (СП 54.13330.2011.) в принадлежащей ему квартире (****) в доме (****) по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты>.

19 июня 2018г. данное обращение поступило в Государственный комитет Псковской области по строительству и жилищному надзору по системе электронного документооборота Администрации Псковской области и 20 июля 2018г. было зарегистрировано.

Мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за подписью и.о. председателя комитета направлен Григорьеву А.В. на адрес электронной почты 18 августа 2018г., т.е. уполномоченным лицом в установленный законом срок.

Государственный комитет Псковской области по строительному и жилищному надзору действует на основании Положения о Государственном комитете Псковской области по строительному и жилищному надзору, утвержденного постановлением Администрации области от 14 октября 2013г. N 464.

В соответствии с названным Положением комитет является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.2 Положения комитет осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе организует и проводит проверки органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принимает предусмотренные законодательство Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Разрешая спор в части признания незаконным бездействия Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору, выразившегося в непроведении проверки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

По общим правилам к незаконному бездействию относится неисполнение уполномоченным органом или должностным лицом этого органа обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц и органов.

Учитывая, что к полномочиям административного ответчика проведение проверок на соответствие вентиляции нормативным требованиям, организация проверок по соблюдению кратности воздухообмена в системе вентиляции дома и привлечение соответствующих специалистов не отнесены, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о наличии оспариваемого заключения Григорьеву А.В. стало известно 19 апреля 2018г. в судебном заседании при рассмотрении административного дела (****) по административному иску Григорьева А.В. к Администрации г. Пскова о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию здания, а в суд с иском об оспаривании заключения он обратился лишь 5 октября 2018г. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования истцом заявлено не было.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части оспаривания заключения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин.

Противоположные доводы и суждения, изложенные в апелляционной жалобе о наличии незаконного бездействия со стороны Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору, а также о том, что срок обращения в суд с требованием об оспаривании заключения не пропущен, основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке обстоятельств дела.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами оспоренного решения не может повлиять на результаты рассмотрения дела, поскольку иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, и какие выводы должны быть постановлены, не может являться поводом для отмены или изменения законного по существу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 22 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи: М.М. Анашкина

И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев