Решение по делу № 12-161/2016 от 09.03.2016

7-445/2016 (12-161/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 марта 2016 г.

    Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Силенок О.В., с участием Костарева Е.В., его защитника – адвоката Кузнецова В.Е., потерпевшей Каниной В.Г., рассмотрев жалобу Костарева Е.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

10 декабря 2015 г. инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Костарева Е.В. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 августа 2015 г. в 22 часа 13 минут на улице **** в г. Перми Костарев Е.В., управляя автобусом /марка/, государственный регистрационный знак **, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К., чем нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия К. получила травму, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью.

10 декабря 2015 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 23 августа 2015 г. инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Костарев Е.В. вину в административном правонарушении признал полностью, просил не назначать административное наказание в виде лишения специального права.

Потерпевшая К. пояснила, что вред её здоровью причинён в результате наезда автобуса под управлением Костарева Е.В., когда она переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора; просила назначить правонарушителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Т. (собственник автобуса /марка/) пояснил, что является работодателем Костарева Е.В., просил не назначать водителю наказание в виде лишения права управления.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2016 г. Костарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Костарев Е.В. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. В обоснование заявленного требования указал, что судья при вынесении постановления не учёл все обстоятельства происшествия (тёмное время суток, сложные погодные условия); при назначении наказания судьёй не приняты во внимание смягчающие его административную ответственность обстоятельства (вызов скорой помощи и сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, оказание первой помощи потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном и т.д.), не учтено, что работа водителем является единственным источником его дохода.

В судебном заседании в краевом суде Костарев Е.В. на доводах жалобы настаивал.

Защитник – адвокат Кузнецов Е.В., действующий на основании ордера от 16 марта 2016 г., доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая К. просила отказать Костареву Е.В. в удовлетворении жалобы, настаивала на назначении водителю автобуса строгого наказания.

Т., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Составляя в отношении Костарева Е.В. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автобуса /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Признавая Костарева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 22 августа 2015 г. в 22 часа 13 минут Костарев Е.В., управляя автобусом /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь по улице **** в г. Перми со стороны улицы **** в направлении улицы ****, при повороте налево на перекрёстке с улицей **** в районе дома № ** в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия К. получила травму, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются: сообщением по КУСП от 22 августа 2015 г. (л.д. 1); протоколом ** осмотра места совершения административного правонарушения от 22 августа 2015 г. (л.д. 2 – 5) и схемой к нему (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 августа 2015 г. (л.д. 11); письменным объяснением Костарева Е.В. от 23 августа 2015 г. (л.д. 13) и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением К. от 23 августа 2015 г. (л.д. 14) и её объяснениями, данными в суде; сообщением от 23 августа 2015 г. из медицинского учреждения о поступлении К. с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 23); заключением эксперта от 25 ноября 2015 г. № ** (л.д. 31 – 32); протоколом ** об административном правонарушении от 10 декабря 2015 г. (л.д. 34); другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Костарева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела.

Назначая Костареву Е.В. административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, в том числе наличие как смягчающих, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшей.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Поскольку Костарев Е.В., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 33), управляя автобусом, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, являвшейся пешеходом, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учётом всех изложенных в жалобе и озвученных правонарушителем и его защитником при рассмотрении дела в суде обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костарева Е.В. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Костарева Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись-