Решение по делу № 2-879/2022 (2-6014/2021;) от 23.11.2021

№ 2-879/2022

УИД: 76RS0016-01-2021-006857-43

В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 мая 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, КУМИ мэрии <адрес> об изменении долей в праве собственности, прекращении права собственности ФИО5, признании права собственности, регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО15, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об изменении долей и признании права собственности. Истец просил изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав право собственности за ФИО3 на 6/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А, А1 жилой бревенчатый дом общей полезной площадью 52,5 кв.м., в т.ч. жилой 52,5 кв.м., лит. Б жилой дом общей полезной площадью 28,3 кв.м., в т.ч. жилой 28,3 кв.м., тесовых сараев, бревенчатой бани, бревенчатого сарая, кирпичного сарая с подвалом, тесового сарая, навеса, тесовых уборных, ж/б колодца, тесового душа, тесового забора и ворот. Просит прекратить право собственности ФИО5 на 2/15 доли общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по ЯО зарегистрировать вышеуказанные права.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 приобрел у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 4/15 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками по данным технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», являются ФИО4, отец ФИО3, в размере 3/15 долей, ФИО15- 2/15 доли, ФИО5 - 2/15 доли. Право собственности ответчиков не зарегистрировано в ЕГРН. Всего по сумме долей в собственности истца и ответчиков по данным БТИ имеется 10/15 долей домовладения. Остальные 5/15 долей домовладения первоначально числились за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов № она была исключена по ее заявлению из числа собственников в связи с предоставлением другой жилой площади. После исключения ФИО2 из числа собственников порядок пользования домовладением определился по соглашению владельцев следующим образом: 10/15 долей - ФИО3, 3/15 долей - ФИО4, 2/15 долей - ФИО15 ФИО5 по данным БТИ принадлежит 2/15 доли домовладения. Она устранилась от владения и пользования домовладением около 30 лет назад. Данный порядок пользования и владения домовладением существует и на момент обращения в суд. ФИО3 для дальнейшей регистрации своего права необходимо в судебной порядке перераспределить идеальные доли в соответствии с фактическим порядком пользования домовладением и признать право собственности на 6/15 долей домовладения. Основанием приобретения права собственности в соответствии со ст.ст. 245, 218 ГК РФ является приобретение права собственности в результате сложившегося порядка пользования и давности владения.

На основании определения Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика ФИО15 правопреемником ФИО1

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>, мэрия <адрес>, КУМИ мэрии <адрес>.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО5 прекращено в связи со смертью ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на основании доверенности ФИО14 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать право собственности за ФИО3 на 6/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ссылалась на то, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО3 открыто владеет указанными долями в домовладении с середины 1980-х годов, более тридцати лет.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил в суд представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривал, пояснил, что ему в порядке наследования принадлежит 2/15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на доли ФИО5 и ФИО2 не претендует, указанные лица выехали в 1980 годах из дома, фактически их долями в доме и участке пользуется ФИО3

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, огласив показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

Судом установлено, что ФИО3 приобрел у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 4/15 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 4-я Пятовская, <адрес>, что подтверждено материалами дела правоустанавливающих документов, копией договора купли-продажи. Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на 2/15 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 4-я Пятовская, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке ЕГРН на ФИО3 зарегистрировано право собственности на 4/15 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 4-я Пятовская, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной выписке из муниципального архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 485 кв.м. В материалах дела правоустанавливающих документов имеется копия свидетельства о праве владения землей для личного подсобного хозяйства, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 4/15 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений указанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, остальными владельцами домовладения на 1993 г. числились ФИО10 – 2/15 доли, ФИО11 – 2/15 доли, ФИО12 – 3/15 доли, 4/15 доли исключены.

Из материалов дела видно, что указанные выше исключенные 4/15 доли домовладения первоначально числились за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов <адрес> № ФИО2 была исключена по ее заявлению из числа собственников в связи с предоставлением другой жилой площади. В соответствии с п.3 данного Решения, на оставшихся совладельцев <адрес> была возложена обязанность через нотариальную контору произвести уточнение долей в связи с выбытием из числа совладельцев ФИО2 Уточнение долей собственниками в нотариальном порядке не производилось.

После исключения ФИО2 из числа собственников порядок пользования домовладением определился по соглашению владельцев.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения являлись: ФИО5 – 2/15 доли, ФИО3 – 4/15 доли, ФИО4 – 3/15 доли, ФИО15 – 2/15 доли. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти собственником 2/15 долей в праве общей долевой собственности на домовладение стал ФИО15 в порядке наследования по завещанию. В настоящее время собственником указанных 2/15 долей в праве собственности является ФИО1 в порядке наследования. ФИО4 – отец истца ФИО3, является собственником 3/15 долей в праве собственности на домовладение, ранее принадлежавших ФИО12

Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось, о чем свидетельствуют справки <адрес> нотариальной палаты. Сведения о наследниках ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники ФИО5 приняли наследство.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с середины 1980-х годов ФИО5 в доме по адресу: <адрес>, не проживала, свою часть дома не ремонтировала и не содержала, участок не обрабатывала. Ее часть дома и участок с 1980-х годов использует ФИО3, он обихаживает участок, использует принадлежащее ФИО5 помещение как сарайку, убирает туда инструмент, поддерживает, чтобы не развалилось. После смерти ФИО5 ее наследники не появлялись, дом не поддерживали в исправном состоянии, участок не обихаживали. Также ФИО3 пользуется долей в домовладении, ранее принадлежавшей ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 с середины 1980-х годов добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом в виде 4/15 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: Ярославль, <адрес>, ранее принадлежавшими ФИО2, а также 2/15 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: Ярославль, <адрес>, ранее принадлежавшими ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Истец несет расходы по содержанию и сохранению указанного имущества, использует его по своему усмотрению. Возражений от ответчиков по существу заявленных требований не поступило. Остальные собственники: ФИО4, ФИО1 на указанное имущество не претендуют. Наследников ФИО5 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО5 на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 6/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об обязании зарегистрировать права суд оставляет без удовлетворения, поскольку предусмотрен заявительный административный порядок регистрации права собственности на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что Управление Росреестра не является участником гражданских правоотношений с истцом, спор о праве между истцом и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО5 на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 6/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об обязании зарегистрировать права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева