Решение по делу № 2-1021/2016 (2-8086/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-1021/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Матвеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамай Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату адвоката за защиту интересов на стадии реабилитации в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

Мамай Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Брянска от <дата> она была оправдана по предъявленному обвинению в совершении 10 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, 2 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ввиду отсутствия состава преступления в деяниях подсудимой.

Этим же приговором Мамай Т.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по преступлению от <дата>.

Приговором Советского районного суда г.. Брянска от <дата> приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Брянска в части признания Мамай Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по преступлению от <дата> отменен, истец оправдана по предъявленному обвинению ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.За истцом судом признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на длительное уголовное преследование по преступлению небольшой тяжести (с <дата> по <дата>), нарушение сроков разумного судопроизводства, наличие подписки о невыезде, пожилой возраст, ухудшение состояния здоровья в период уголовного преследования, направление в медицинские учреждения, в которые истец обращалась, сведений об уголовном преследовании, что повлияло на оказание ей квалифицированной медицинской помощи, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...>; обязать прокурора Брянской области принести от имени государства официальное извинение за причиненный вред в средствах массовой информации и направить письменные сообщения о ее оправдании в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Генеральному директору Фонда социального страхования РФ, медицинские учреждения;взыскатьс Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере <...>, который включает в себя расходы на подготовку искового заявления в размере <...>,расходы на оформление доверенности в размере <...>,расходы на оплату услуг защитника Кузнецовой О.В. на стадии реабилитации в размере <...>.

Решением суда от 31 июля 2015 года исковые требования Мамай Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов были частично удовлетворены.

Определением суда от 31 июля 2015 года производство по иску Мамай Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в результате реабилитации в части понуждения прокурора Брянской области принести от имени государства официальное извинение за причиненный вред в средствах массовой информации и направить письменные сообщения об оправдании в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Генеральному директору Фонда социального страховая РФ, медицинские учреждения и в части взыскания с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации материального ущерба в виде расходов на оплату услуг адвоката за защиту интересов на стадии реабилитации в уголовном процессе и расходов по оплате доверенности, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2015 года решение Советского районного суда г. Брянска от 31 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2015 года определение Советского районного суда г. Брянска от 31 июля 2015 года в части прекращения производства по делу о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката за защиту интересов на стадии реабилитации в размере <...> отменено и направлено в указанной части для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец Мамай Т.И., представитель истца по ордеру адвокат Кузнецова О.В. поддержали заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката за защиту интересов на стадии реабилитации в гражданском процессе в размере <...>, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика УФК по Брянской области по доверенности Бохан Э.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Прокуратура Брянской области в судебное заседание не явилась. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 23, 52 и 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (части 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных постановлениях, что Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), а также гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2).

Приведенные конституционные положения обязывают государство обеспечивать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой стадии, включая судебную. При этом необходимость максимально возможного возмещения вреда требует принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и - с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение государством в полном объеме вреда, в том числе имущественного, причиненного гражданину в результате неправомерного уголовного преследования, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133) и включает в возмещение имущественного вреда возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи (пункт 4 части первой статьи 135).

Установлено, что решением суда от 31 июля 2015 года исковые требования Мамай Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с реабилитацией, были частично удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Мамай Т.И. в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>. Решение суда вступило в законную силу 24.11.2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2015 года определение Советского районного суда г. Брянска от 31 июля 2015 года в части прекращения производства по делу о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката за защиту интересов на стадии реабилитации в размере <...> отменено и направлено в указанной части для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 27 октября 2014 года между Мамай Т.И. и адвокатом Кузнецовой О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу. Характер соглашения и место его выполнения: защита интересов при подготовке ходатайств по реабилитации в Советский райсуд. Объем помощи: изучение уголовного дела в 10-ти томах, подготовка ходатайств по реабилитации, участие в судебных заседаниях, подготовка апелляционных жалоб либо возражений на них, другие необходимые действия.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, условия соглашения между Мамай Т.И. и адвокатом Кузнецовой О.В., были уточнены, о чем 28 мая 2015 года между истцом и адвокатом Кузнецовой О.В. заключено соглашение об уточнении его условий.

Как следует из ответов на запросы суда мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска, в материалах уголовного дела в отношении Мамай Т.И. отсутствуют квитанции, подтверждающие расходы на оплату услуг адвоката Кузнецовой О.В. на стадии реабилитации в уголовном судопроизводстве.

В обоснование требований по оплате услуг адвоката за защиту интересов на стадии реабилитации в порядке гражданского судопроизводства в размере <...>, истцом предоставлены квитанции, согласно которым за оказанные услуги Мамай Т.И. были переданы денежные средства в размере <...>, что подтверждается квитанцией от 27.10.2014 года серии А №... (за защиту интересов доверителя на стадии реабилитации), серии А №... без даты (защита интересов доверителя по гражданскому делу в суде) на сумму <...>.

Как следует из материалов дела, Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 26.06.2015 года по заявлению Мамай Т.И. о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, с Министерства финансов РФ в её пользу взысканы, в том числе, расходы за оказание юридической помощи <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...>.

Согласно п. 4.2 Расценок на услуги адвокатов в Брянской области предусмотренных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Брянской области от 25.03.2014 года за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского (административного) дела и подготовку искового заявления (жалобы) взимается плата от <...>.

В соответствии со п. 4.3 за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже <...>, по делам неимущественного характера (без цены иска) не менее <...>, по жилищным делам – не менее <...>.

В соответствии с п. 5.1 за составление апелляционной, кассационной жалобы на приговор, решение или определение суда, частной жалобы, а также по административному делу, объяснений по представлению прокурора, адвокату, не участвовавшему в суде первой инстанции, производится оплата в размере от 20 % суммы, предусмотренной за ведение этого дела в суде первой инстанции или в административном органе.

Учитывая приведенные требования закона, установленные обстоятельства дела, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы Мамай Т.И. связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием адвоката Кузнецовой О.В. (2 судебных заседания в суде первой инстанции), расценки на услуги адвокатов в Брянской области на ознакомление с материалами дела (<...>), за участие адвоката в судебных заседаниях (<...>), суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг адвоката за защиту интересов на стадии реабилитации в порядке гражданского судопроизводства в сумме <...>, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката на стадии реабилитации в порядке гражданского судопроизводства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Мамай Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату адвоката за защиту интересов на стадии реабилитации в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мамай Т.И. судебные расходы на оплату адвоката за защиту интересов на стадии реабилитации в порядке гражданского судопроизводства в размере <...>.

На определение может быть подана частная жалобы в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Сухорукова