Решение по делу № 2-1361/2021 от 29.03.2021

                                                                                                               Дело № 2-1361/2021

73RS0004-01-2021-004439-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                Усовой В.Е.,

при секретаре                                                       Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Листунову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Листунову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

21.12.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Листуновым А.С. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 руб.

В соответствии с условиями договора, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Вместе с тем, должник в нарушении условий договора займа оплаты в предусмотренные сроки не производил.

13.07.2016 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Логг», а ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 10.10.2016 года уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югорское коллекторское агентство». Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс».

Просят взыскать с Листунова А.С. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа за период с 21.12.2015 года по 10.10.2016 года в размере 101 325 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 76 325 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3226 рублей 50 копеек.

     Представитель истца ООО «Югория» Братцева М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Листунов А.С. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Листуновым А.С. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 1,70% в день (620,50% годовых). Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа установлена договором – до 20.01.2016 года включительно (30 дней).

Погашение кредита должно было производиться заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа (20.01.2016 года)

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойки (пени).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании договора цессии от 13.07.2016 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Логг», а ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 10.10.2016 года уступило право требования возникшего у должника по договору займа №УЛИ3/С/15.1122, взыскателю ООО «Югория»..

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

В реестре уступаемых прав требования, являющимся Приложением №1 к договору цессии № от 10.10.2016 года, указан список физических лиц, право требования к которым переуступлены.

В числе данных лиц указан и Листунов А.С. Из указанного Приложения №1 к договору цессии следует, что размер переданных прав требований по договору займа, заключенному с Листуновым А.С. составляет 20 448 рублей 71 копейка, из которых: 6 404 рубля 23 копейки – сумма основного долга, 14 044 рубля 48 копеек – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Листуновым А.С. было достигнуто.

При таких обстоятельствах, заключенные договоры уступки прав требования, заключенные с ООО «Логг» и ООО «Югория», не противоречат положениям ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, денежные средства в сумме 25 000 рублей были переданы ответчику Листунову А.С. по расходному кассовому ордеру от 21.12.2015 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Листунов А.С. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в должной мере не исполнял. Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 21.12.2015 года по 10.10.2016 года в размере 101 325 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 76 325 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Стороной ответчика наличие задолженности по договору микрозайма не оспаривалось, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленных документов, а также не оспаривается сторонами, ООО «Югория» с требованием о расторжении договора и (или) досрочном погашении задолженности по договору микрозайма к Листунову А.С. не обращалось.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что договором микрозайма определена конкретная дата погашения займа и процентов по нему (20.01.2016 года), срок исковой давности надлежит исчислять с 20.01.2016 года.

ООО «Югория» направило данный иск в суд 20.03.2021 года, таким образом, срок исковой давности срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 22.12.2015 года по 10.10.2016 года (как указано в иске) - истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 119, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Листунову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа № УЛН11/С/15.1309 от 21.12.2015 года за период с 21.12.2015 года по 10.10.2016 года в размере 101 325 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 76 325 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3226 рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Усова В.Е.