Решение по делу № 22-482/2021 от 11.02.2021

Дело № 22-482                                                                        судья Медведев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года                                                                               город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

защитника адвоката Аствацатуровой М.Л.,

осужденного Ермакова С.А. в режиме, использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова С.А., на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года, по которому

Ермаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08(восемь) лет 06(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Ермакова С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменений.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермаков С.А. признан виновным и осужден за убийство ножом ФИО5, имевшее место 31 мая 2020 года на участке местности <адрес> во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков С.А., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым.

Указывает, что судом в должной мере не учтено основание для признания в качестве обстоятельства смягчающего обстоятельства – аморальное и агрессивное поведение потерпевшего по отношению к нему (Ермакову С.А.), носящее провокационный характер, так как погибший <данные изъяты>.

Просит не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства наказания - <данные изъяты>, ввиду того, что оно никак не повлияло на совершение преступления, так как он последовательно и четко воспроизводит все события совершенного им преступления.

При назначении наказания, принимая во внимание личность погибшего, а также то, что он (Ермаков С.А.) впервые осужден за совершение особо тяжкого преступления, просит учесть то, что он не скрывался с места преступления. Обращает внимание, что написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, оказал иную помощь погибшему, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Просит приговор изменить, смягчить ему меру наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ермаков С.А. и адвокат Аствацатурова М.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили о смягчении наказания.

Прокурор Безверхая Т.В., находя приговор отвечающим требования уголовного и уголовно-процессуального закона, просила оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора, в котором суд, с соблюдением процедуры, доказал вину Ермакова С.А. в умышленном убийстве ФИО5

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не выявлено.

Приходя к выводу о вине осужденного в умышленном убийстве потерпевшего, суд в приговоре привел доказательства, которым дал убедительную оценку, устранив все неточности обвинения и незначительные противоречия в количестве нанесенных потерпевшему ножевых ранений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнителем убийства является Ермаков С.А. и никто иной.

В соответствии со ст. 76,77 УПК РФ суд объективно придал доказательственное значение признательным показаниям осужденного Ермакова С.А., который подтвердил убийство с прямым умыслом потерпевшего ФИО5 при установленных в приговоре обстоятельствах.

Все показания получены в присутствии адвоката, протоколы допросов отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ.

Как видно из приговора, проверяя показания осужденного, полученные от него в суде о двух ударах ножом в область груди, суд привел всю совокупность показаний осужденного, добытую в ходе производства по делу, устраняя неточности, устанавливая количество нанесенных Ермаковым ударов, предмет преступления, область локализации и другие, имеющие значение для дела обстоятельства.

Из всей совокупности показаний не вызывает сомнений установленный судом факт того, что, имея умысел на убийство, о чем Ермаков сообщал на предварительном следствии, именно он, используя два ножа нанес потерпевшему не более трех ударов в область грудной клетки, от которых потерпевший умер на месте преступления до приезда скорой помощи. При этом в ходе следствия в показаниях от 28 июля 2020 года осужденный указал, что после нанесенного удара ножом в грудь потерпевшего, он нож не вытаскивал, а еще раз его применил, а затем другим складным ножом с маленьким лезвием нанес потерпевшему в грудь еще один удар.

Суд обоснованно признал более правдивыми показания Ермакова С.А. от 28 июля 2020 года о нанесенных трех ударах двумя ножами. При этом суд объективно принял во внимание демонстрацию событий об указанных выше обстоятельствах убийства потерпевшего, когда Ермаков нанес два удара без извлечения ножа из раны, а затем третий удар другим ножом.

На то, что в этих показаниях осужденный дал более достоверные сведения и себя не оговорил, указывают выводы судебно-медицинского эксперта в экспертизе № о нанесении, исходя из характера ран и раневых каналов, у потерпевшему ранений двумя ножами, а так же об особенностях двух колото резанных проникающих ранениях в области грудной клетки.

Эксперт, не вступая в противоречие с показаниями осужденного от 28 июля 2020 года, подтвердил, что при исследовании трупа потерпевшего у него обнаружены <данные изъяты>.

Как следует из дела эксперт изучил обстоятельства нанесения повреждений Ермаковым, о которых он сообщил 28 июля 2020 года, и, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что образование ран у потерпевшего на грудной клетке трупа ФИО5 возможно при обстоятельствах указанных в протоколе допроса обвиняемого Ермакова С.А. от 28 июля 2020 года.

Нахождение на месте преступления осужденного Ермакова С.А. и его исполнительство убийства доказано так же свидетелями ФИО1, ФИО2, которые в Ермакове С.А., согласно их показаниям и протоколам опознания, запомнили и узнали мужчину, который находился на месте преступления, где лежал труп, просил вызвать скорую помощь.

О том, что местом преступления, на котором находился труп потерпевшего является придомовая территория <адрес>, сообщили свидетели ФИО3, ФИО4

Исходя из заключений эксперта об особенностях двух ран через один прокол кожи потерпевшего, считать, что в показаниях свидетеля ФИО3 имеются противоречия, оснований нет. Врач ФИО3 осмотрел труп визуально. Он обнаружил два ножевых повреждения кожи, при этом никаких внутренних исследований не производил, а эксперт препарировал и исследовал труп.

Именно этим объясняются показания врача о двух ножевых ранениях на трупе. Однако эти показания не опровергают установленных в приговоре обстоятельств убийства, и не находятся в противоречии с другими доказательствами.

Суд так же обоснованно сослался на письменные и вещественные доказательства, содержание которых подробно изложил в приговоре.

Такими доказательствами суд обоснованно признал явку с повинной, полученную без нарушений закона и поддержанную осужденным в суде, протоколы осмотров мест происшествий, выемки, заключение эксперта о том, что на ноже, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего.

Тот факт, что Ермаков является исполнителем убийства потерпевшего, свидетельствует и установленный на основании заключения эксперта факт наличия крови на одежде Ермакова, в которой он находился в момент убийства.

Суд обоснованно признал доказательством вины заключение судебно-медицинского эксперта № о причине смерти потерпевшего и на основании этого заключения сделал соответствующие выводы.

Так суд, со ссылкой на доказательства, установил, что причиной смерти потерпевшего явилось <данные изъяты>.

Исходя из приведенных выше доказательств, проанализированных судом в приговоре, суд достоверно установил причину смерти потерпевшего и прямую причинно- следственную связь её наступления от действий Ермакова С.А.

Исходя из показаний осужденного об умысле на убийство, подкрепленного действиями, связанными с вооружением ножом, то есть предметом, о котором осужденный располагал познаниями как об орудии, которым можно причинить смерть, нанесением удара в грудную клетку, локализацией повреждений и их характером.

Квалификация действия Ермакова С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть причинение смерти другому человеку является законной и обоснованной.

Оснований для изменения квалификации не имеется, как не имеется оснований для освобождения осужденного от назначенного судом наказания.

Установленные в деле обстоятельства, при которых Ермаков С.А., имеющий <данные изъяты>, не скрылся с места преступления, при раскрытии и расследовании которого активно сотрудничал со следствием, на месте преступления после выполненных действий, направленных на убийство потерпевшего, в то же время просил вызвать скорую помощь, а так же курткой пытался закрыть раны, не оказывают влияния на квалификацию его действий, но обоснованно учтены судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Согласиться с тем, что в момент убийства ФИО5 допустил аморальность и противоправность такой степени, что именно они явились поводом к преступлению, и эти обстоятельства следует признать смягчающими, оснований в деле нет.

Суд привел мотивы, по которым не установил предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства.

Объективно из дела доказано совместное распитие спиртного, обоюдность ссоры и конфликта.

К исключению из приговора отягчающего обстоятельства – состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, оснований не выявлено.

Конкретные обстоятельства дела, состояние алкогольного опьянения осужденного в момент убийства, его склонность к агрессии в таком состоянии со слов свидетеля ФИО6 являются теми данными, которые позволяют согласиться с выводами суда и признавать доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.

Неучтенных смягчающих обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы за умышленное убийство человека отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38920, 38927, 38933УПР РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года в отношении Ермакова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок, со дня получения копии апелляционного определения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья