Решение по делу № 2-1710/2020 от 02.06.2020

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1710/2020

г. Наро-Фоминск 06.07.2020

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО4 при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долгофф» к Дмитриевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к Дмитриевой ФИО7 в котором просит Взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с Дмитриевой ФИО8 в пользу ООО «Долгофф». ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Дмитриевой ФИО9 в офертно-акцептной форме был заключен Универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, что подтверждается направленной Должником в Банк заявлением-анкетой на получение револьверной кредитной карты № и акцептом данной оферты со стороны банка (открытие счета и выпуск карты). Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы по кредитным картам Банка и Условия комплексного банковского обслуживания (копии приложены в материалы дела). Во исполнение своей обязанности по договору Банк выпустил на имя Дмитриевой ФИО10 карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана № ТП 7.6, Дмитриева ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ активировала карту, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Дмитриева ФИО12 также приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с условиями Договора, так Должник обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Дмитриева ФИО14 неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, что наглядно видно из выписки по счету кредитной карты, в связи с этим у Должника образовалась задолженность перед Банком. Банк неоднократно информировал Должника о необходимости погашения задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил Должнику Заключительный счет. Однако до настоящего момента сумма задолженности Должником не погашена. Задолженность Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб. Между Банком и ООО «Долгофф» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло к Кредитору ООО «Долгофф». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика Банком было отправлено Уведомление о переуступки прав требования по кредитному договору Ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд заявление о применении срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом I статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Дмитриевой ФИО16 заключили кредитный договор о выпуске кредитной карты № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы Перечисление денежных средств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. то есть - основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Долгофф» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. ООО «Долгофф» принимает права требования по Кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав требования (перечень должников, являющегося Приложением к Договору. По данному договору было передано, в том числе, и право требования к Дмитриевой ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой ФИО18 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика Дмитриевой ФИО19 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Кредитный договор № между «Тинькофф Кредитные Системы» и Дмитриевой ФИО20 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» на основании договора уступки прав требования № уступил ООО «Долгофф» право требования задолженности с ответчика Дмитриевой ФИО21 перешло к ООО «Долгофф» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что задолженность образовалась до передачи прав требования по договору уступки прав требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требования между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Долгофф» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности- 3 года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от 29.09.2015. №43 «О некоторых вопросах, с связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что с настоящим иском истец ООО «Долгофф» обратился с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Долгофф» подлежат оставлению без удовлетворения. Учитывая изложенное, к задолженности, подлежащей взысканию, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ответчика Дмитриевой ФИО22 в пользу истца ООО «Долгофф» взысканию не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворить исковых требований ООО «Долгофф» о взыскании с Дмитриевой ФИО23 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО24 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ