Решение от 25.08.2015 по делу № 2-1239/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1239/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Сметаниной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 августа 2015 года дело по иску Качкиной Л.П. к ООО «****» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Качкина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «****» о расторжении договора займа №... от **.**.**., признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 5.1 и 7.4 указанного договора в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, фактическом перерасчете всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** руб. В обоснование иска указано, что в спорном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Истец также указала, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора; условия договора считает кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, значительно превышает ставку рефинансирования, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. Истец считает, в случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Истец также не согласна с п.7.4 договора займа, предусматривающего переуступку права требований, считает данный пункт незаконным. Списанием ответчика с оплачиваемых истцом денежных средств по договору на иные операции последней причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере **** руб. Истец ссылается на ст.ст. 4,10,14,167,168,179 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом также указано, что **.**.** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** ООО «****» включено в государственный реестр микрофинснсовых организаций (л.д.32).

**.**.** между ООО «****» (Займодавец) и Качкиной Л.П.(Заемщик) был заключен договор микрозайма №... (далее-Договор), по условиям которого (п.1.1) займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме **** руб. в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее **.**.** (л.д.10-11).

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств в сумме **** рублей по договору микрозайма №... от **.**.**. подтверждается подписанием ею указанного договора согласно п.2.1 и не оспаривается ею.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В     силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора микрозайма №... от **.**.**. предусмотрено, что на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п.1.1) настоящего договора), в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 0,9% в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, установление пунктом 1.2 договора процентной ставки в размере 0,9% в день в данном случае не влечет признание данного условия договора недействительным, поскольку стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользования займом, не зависящую от установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов, установленное пунктом 1.2 договора, было согласовано с заемщиком, договор был им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Согласно п.4.1 договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование согласно п.1.1 и п.1.2 настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере **** руб.

Таким образом, исходя из размера займа по договору микрозайма №... от **.**.**., размер процентов, подлежащих выплате в установленный данным договором срок, составлял **** руб.

Согласно п.5.1 договора в случае установления факта сообщения займодавцу недостоверных сведений, указываемых в анкете физического лица, заемщик обязан уплатить займодавцу по его требованию штраф в размере 100% от суммы полученного микрозайма, а также вернуть в течение 1-го рабочего дня сумму микрозайма и проценты за его пользование по первому требованию займодавца.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Только при наличии в совокупности указанных признаков (заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях и совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась) сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Истцом не представлено доказательств того, что она была вынуждена заключить договор вследствие стечения каких-то тяжелых обстоятельств и что такие обстоятельства существовали на момент заключения сделки. Истцом также не предоставлено доказательств того, что ответчик знал о тяжелых обстоятельствах истца и воспользовался их стечением.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На момент выдачи кредита истец была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, и 5.1 договора микрозайма №... от **.**.**.

Доводы истца о том, что ею был подписан типовой договор, повлиять на содержание которого она была лишена возможности, являются необоснованными и не принимаются судом.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительным пункта п.7.4 указанного договора, согласно которому займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переступать свои права по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, как следует из положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку таких обстоятельств судом не установлено, требование истца о расторжении договора микрозайма №... от **.**.**. также не подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, **.**.** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин, в подтверждение чего приложена копия претензии.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

На представленной в материалы дела копии списка №... внутренних почтовых отправлений от **.**.**. отправителем указано ООО «****», наименование и индекс места приема: **********(л.д.15-19 ). При этом местом проживания истца является ********** ********** (л.д.12-13).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как отмечено в п. 1 информационного письма Президиума ВАС России от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в данной статье понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в т.ч. проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 части второй ГК РФ).

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

При применении данной нормы следует также учитывать, что она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Пунктом 4.2 договора микрозайма, заключенного между сторонами, предусмотрено, что поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему договору в следующем порядке: штраф за нарушение условий договора, предусмотренный п.5.1 настоящего договора (п. 4.2.1); пени в размере 4% за каждый календарный день просрочки возврата суммы микрозайма, в срок, установленный в п.1.1 настоящего договора. Пени начисляются на сумму микрозайма, а также на сумму процентов за его пользование (4.2.2.); единовременный штраф в размере **** руб. за пользование суммой микрозайма, установленного п.1.1 настоящего договора (4.2.3.); начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм (4.2.4).

Определенная ответчиком очередность погашения задолженности, когда погашение штрафной неустойки, которая по существу является повышенными процентами и мерой ответственности за нарушение сроков внесения платежей, имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, суд находит противоречащей действующему законодательству.

Однако, учитывая, что истцом не представлено доказательств по исполнению обязанности по возврату займа, основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ отсутствуют.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Пунктом 4.2.2 договора микрозайма №... от **.**.**. предусмотрены пени в размере 4% за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование истца о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств начисления ООО «****» неустойки по договору микрозайма №... от **.**.**. и применения к ней штрафных санкций за нарушение обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «****» компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного закона и ст. 1101 ГК РФ не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами 421 ГК РФ свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со статьей 429 ГК РФ).

При заключении договора займа истец не заявляла свои возражения против предлагаемых условий, подписала договор, тем самым подтвердила свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает ответчик.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «****» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.