Решение по делу № 33-11676/2015 от 29.09.2015

Судья Толмачева И.И. 12.10.2015 Дело № 33-11676

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела дело по частной жалобе Чухустова С.Л. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2015 года, которым постановлено

взыскать с Чухустова С.Л., ООО « Элит Мобайл» в пользу ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы по гражданскому делу № 2-813/2015 года в размере *** рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2015 года удовлетворены исковые требования Чухустова С.Л. к ООО « Элит Мобайл» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена судебная комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Начальник ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в размере *** рублей.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит Чухустов С.Л., указав, что решение суда постановлено в его пользу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ все расходы подлежат взысканию с ответчика.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2015 года удовлетворены исковые требования Чухустова С.Л. к ООО « Элит Мобайл» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена судебная комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Начальник ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в размере *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В связи с тем, что до вынесения решения суда оплата сторонами не была произведена, разрешение заявленного Начальником ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации требования об оплате подлежит с учетом требований ст.98 ГПК РФ.

Взыскание с истца, в пользу которого было постановлено решение, противоречило бы, положению норм ГПК РФ.

В случае предварительной оплаты расходов по проведению экспертизы истец имел бы право взыскать соответствующие понесенные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2015 года отменить.

Взыскать с ООО « Элит Мобайл» в пользу ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы по гражданскому делу № 2-813/2015 года в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи