Решение от 15.08.2014 по делу № 2-6971/2014 от 25.07.2014

Мотивированное решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****** <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО7, с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО8, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, представителя взыскателя ФИО4 – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании недействительным оценки квартиры,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным оценки квартиры по адресу: г. ****** в размере ****** руб., мотивируя тем, что является представителем должников - своих несовершеннолетних детей. Оценка квартиры на ****** руб. занижена, при проведении оценки представитель органа опеки не присутствовал, осмотр квартиры не производился, постановление об оценке не направлялось заявителю.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО8 просили удовлетворить заявление по указанным в нем доводам. Дополнительно пояснили, что при оценке гаражей представитель органа опеки присутствовал. В качестве правового обоснования указали на ст. ст. ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок на оспаривание результатов оценки пропущен ввиду неполучения оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления о принятии результатов оценки от ******. Кроме того, данное постановление направлялось заявителю, однако сам заявитель его не получил. Законных оснований для привлечения органа опеки при оценки квартиры не имеется. Квартира передана на торги в настоящее время.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО10 возражал против удовлетворения заявления, указав, что постановление пристава является законным и обоснованным, дети в квартире не зарегистрированы, участие органа опеки не требуется.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по имеющимся в деле адресам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина (ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. ******, ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании п.п.******, ****** ст. ****** Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ****** решением Октябрьского районного суда <адрес> от ****** иск ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы процентов и обращении взыскания на имущество должников удовлетворен частично. Взысканы в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами за период за период с ****** по ****** с ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в размере ****** руб., с ФИО5 - в размере ****** руб. Обращено взыскание задолженности в размере ****** руб. ****** коп., взысканной по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ****** по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании суммы, на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, ****** «А» кВ. ******. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взысканы с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рубля ****** коп. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** (семьсот двадцать один) руб. ****** коп. Взысканы с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО5 в доход государства в равных долях госпошлина в размере ****** руб.

****** судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 возбуждены исполнительные производства №№ ******, ****** в отношении ФИО3, ФИО2 и в отношении ФИО3 соответственно (л.д. ******, ******).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ****** принят отчет № ****** от ****** о рыночной оценке квартиры по адресу: г. ****** в размере ****** руб. в рамках исполнительного производства от ****** № ****** СВ об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников ФИО3, ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. ******, ******).

Представленный отчет соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным в ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ. Довод стороны заявителя о заниженности оценки квартиры заключением о рыночной стоимости квартиры не подтвержден, поэтому состоятельным не является.

Кроме того, копия постановления пристава о принятии результатов оценки от ****** направлялись заявителю как законному представителю несовершеннолетних должников по адресу: г. ******, ******-****** (л.д. ******), однако не была вручены за истечением срока хранения. Этот же адрес указан ФИО1 в заявлении об оспаривании оценки квартиры (л.д. ******). Поскольку ФИО1 не получила оспариваемое постановление по месту жительства, суд приходит к выводу, что заявитель самостоятельно распорядилась своими правами. Также копия данного постановления направлялась ФИО3 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, ******-****** (л.д. ******), однако также не было вручено адресату за истечением срока хранения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что довод заявителя о ненаправлении приставом оспариваемого постановления несостоятелен.

Что касается довода о незаконности оспариваемого постановления ввиду отсутствия представителя органа опеки при оценки квартиры, то действующим законодательством не предусмотрено участие органа опеки при оценки предмета залога. Ссылка заявителя на ст. ст. ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании закона, поэтому не может быть признана состоятельной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава от ****** о принятии результатов оценки является законным и обоснованным.

Суд также принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** N ****** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положения ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу части ****** статьи ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** года N ****** при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части ****** статьи ******, части ****** статьи ****** и части ****** статьи ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела по существу заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено, уважительных причин пропуска срока оспаривания постановления пристава не представлено. Не получив оспариваемое постановление по месту жительства, заявитель самостоятельно распорядился принадлежащими ему правами. На какие-либо основания для неполучения по месту жительства заявитель не ссылался.

Пропуск срока для оспаривания постановления от ****** по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным результатов оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ****** - ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.