Решение от 11.12.2018 по делу № 2-1376/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-1376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 11 декабря 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Чепраковой О.В..,

при секретаре Ходяковой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставинской Ларисы Юрьевны к Кузнецовой Евгении Григорьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ставинская Л.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО2 140000 рублей наличными деньгами, сроком на 12 месяцев, с выплатой ежемесячно, а ответчик обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство возвратить полученную денежную сумму ФИО2 оформила составленной ей собственноручно распиской. В указанные сроки ФИО2, полученные деньги не вернула, ничем не мотивировав причину. При получении денег Ответчик обязался в случае просрочки выплатить 0.5% за каждый день просрочки. Период просрочки с 25 мая по 18 сентября -116 дней. 0.5% от 140000 рублей составляют 700 рублей. 700 рублей х 116 дней = 81200 рублей. Сумма основного долга: 140000 рублей. Сумма процентов за просрочку 81200 рублей. Поскольку до настоящего времени возникший спор в добровольном порядке не решен, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в сумме 140000 рублей, проценты за просрочку по договору займа в размере 81200 рублей, а всего 221200 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2343 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Ставинская Л.Ю. уточнила ранее заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 по договору займа сто сорок тысяч рублей с процентами (как указано в договоре займа), а также уплаченную госпошлину в размере 5412 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. В материалах дела от неё имеется заявление, в котором просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Ответчик Кузнецова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части 16000 рублей, пояснила, что в долг брала только 50000 рублей, почти все выплатила и остаток по долгу только 16000 рублей. 140000 рублей- это сумма займа и процентов. Расписок подтверждающих сумму возврата долга у нее нет.

Представитель ответчицы Кузнецовой Е.Г., Павлова Л.В., действующая на основании ордера, пояснила, что доказательств тому, что ФИО2 отдавала денежные средства ФИО5 лично, либо через третьих лиц для передачи денег ФИО1 не имеется, имеются устные пояснения, которые они просят в силу ст. 55 ГК РФ расценивать как доказательство, направленное на возражение против исковых требований. Кроме того, ФИО2 подтверждает, что займ действительно имел место быть и она занимала у ФИО1 50 тысяч рублей под проценты. Окончательная стоимость займа, вместе с процентами, была определена в 140000 рублей, которые и отражались в договоре займа. Это подтверждается и собственноручной подписью ФИО2 на расписке, оставшейся у ФИО1, потому что ФИО7 отдала ФИО2 деньги, ФИО2 отдала ФИО7 расписку. ФИО2 был представлен суду график погашения задолженности с июня 2017 по май 2018 года по 11 600 рублей каждый месяц. 140000 рублей, это не сумма займа, это сумма, которая включает в себя и займ, и проценты. Какие-либо еще проценты на 140000 рублей они со ФИО1 не обговаривали, и таких договорных отношений о том, что будут штрафные санкции, неустойки, проценты на проценты не было. ФИО2 денежные средства отдавала, сейчас должна только 16000 рублей. На 16000 рублей она исковые требования признает. Обратили внимание суда на то, что суд не праве выйти за пределы заявленных исковых требований, исковыми требованиями являются 140000 рублей. В уточненном исковом заявлении указано: 140000 рублей с процентами. Проценты взыскать нельзя, потому что они тоже выражаются в рублях. Кроме того, в первоначальном заявлении написано, что ФИО7 заплатила государственную пошлину в размере 3069 рублей, в остальной части она просила снизить размер госпошлины до фактически уплаченной 2 343 рублей, в связи с тем, что нигде не работает и находится в трудном материальном положении. В связи с тем, что согласно ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины присуждаются стороне, выигрышей дела пропорционально своему выигрышу, пропорционально удовлетворённым требованиям, просят взыскивать госпошлину в определённом процентном отношении. Обращают внимание суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, об этом не было заявлено. Расчет процентов не произведен, заявлены требования только на 140000 рублей, с этой позиции просят дать оценку исковым требованиям ФИО1.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа на сумму 140000 рублей с процентами сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячно 11600 рублей, о чем заемщиком составлена расписка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что взяла деньги в долг и сумма займа с процентами составила 140000 рублей, а также то что обязалась выплачивать по 11600 рублей ежемесячно в последний месяц 12000 рублей, ей был предоставлен суду договор займа, где на оборотной стороне расписан график платежей ( л.д.25)

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договорам займа, после предоставления ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств по договорам займа у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства о возврате полученных по расписке суммы ответчица не исполняет, в связи с чем истицы был вынужден обратиться в суд.

Судом установлено, что истец обязательства по передаче денежных средств выполнил, в то время как ответчик свои обязательства по уплате долга не исполняет.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными объяснениями истца, а также письменным обязательством ответчицы - распиской.

Данная расписка подписана ответчицей ФИО2.

Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в расписке ответчицей ФИО2 не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнил, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она возвратила сумму займа и ее долг перед истцом составляет 16000 рублей, не нашли своего подтверждения, стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения долговых обязательств по указанной расписке.

У суда не возникает сомнения, в том что ФИО2 согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ должна вернуть ФИО1 сумму в размере 140000 рублей, что срок займа составляет 12 месяцев.

Суд также не может принять во внимание, представленную ответчиком ФИО2 в качестве доказательства расписку на сумму долга в размере 50000 рублей. Поскольку расписка не имеет ни даты заключения займа, ни подписи заемщика.

У суда нет сомнений в подлинности представленных доказательств, поскольку сама ФИО2, в судебном заседании не отрицала тот факт что действительно, ДД.ММ.ГГГГ брала займ сроком на 12 месяцев у ФИО1, о чем составлялась долговая расписка за её подписью.

Ответчиком ФИО2 договор займа не оспаривался, однако оспаривается сумма займа, ФИО2 поясняла, что 140000 рублей это сумма займа с процентами.

Вместе с тем, доказательств того что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ за подачу данного искового заявления истицей ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5412,00 рублей, которую она просит взыскать в свою пользу ответчицы ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчицы ФИО2 суд считает необходимым взыскать в пользу истицы ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 140000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░