Решение по делу № 12-915/2017 от 29.05.2017

Дело № 12-915/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

судьи Центрального районного суда г. Челябинска О.А. Кокоевой,

при секретаре А.А.Короле,

с участием: защитника ООО «Главное управление жилищным фондом» Е.Ю. Пшеничниковой,

представителя административного органа Государственной жилищной инспекции Челябинской области Д.А.Хальфина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», расположенного по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее-ООО «ГУЖФ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ГУЖФ» обратилось с жалобой в обоснование которой указало, что с указанным постановлением не согласны, поскольку указанное постановление вынесено с нарушением законодательства РФ, просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании защитник ООО «ГУЖФ» - Пшеничникова Е.Ю. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, просила в случае признания постановления мирового судьи законным и обоснованным, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Представитель административного органа - Государственной жилищной инспекции Челябинской области Хальфина Д.А. в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Златоустовского территориального отдела Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебном заседании участие не принял, извещен, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Вина ООО «ГУЖФ» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; - актом проверки выполнения предписания №; - предписанием №; - уведомлением о месте и времени составления протокола; - протоколом об административном правонарушении №; - предписанием №; - протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>; - актом проверки выполнением предписания №; - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №; - решение о продлении срока исполнения предписания; - распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки №; - актом проверки №; - предписанием №; - лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; - заявлением ФИО5; - актом внеочередного осмотра технического состояния жилого помещения; - Уставом ООО «ГУЖФ»; - выпиской из ЕГРЮЛ.

Все вышеизложенные доказательства, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.     

Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены в полном объеме.

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Действия ООО «ГУЖФ» мировым судьей квалифицированы верно.

ООО «Главное управление жилищным фондом» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домом с нарушением требований.

Наказание ООО «ГУЖФ» назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за содеянное им.

Доводы защитника о том, что общество не было извещено о составлении протокола об административных правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание, так как материалы дела содержат сведения о данных извещениях.

Административным органом по адресу: <адрес>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в адрес общества направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым заявитель приглашался на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в Златоустовский территориальный отдел.

Факт получения обществом отмеченного уведомления подтверждается штампом входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

По результатам проверки в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административных правонарушениях № по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения по существу мировому судье.

Уведомление о рассмотрении протокола об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов, направлено в адрес Общества по адресу: <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что Общество не было извещено по юридическому адресу (<адрес>) о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой на момент составления протокола об административном правонарушении у Общества имелся Филиал, расположенный по адресу: <адрес>, где и были получены названные выше извещения.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе согласно п. 2 об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, назначая ООО «ГУЖФ» административное наказание мировой судья не в полной мере учел имущественное положение юридического лица.

Поэтому суд, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «ГУЖФ», наличие обстоятельств, смягчающих ответственность – привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу, что указанные обстоятельства, возможно признать исключительными и в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ полагает необходимым изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания в виде штрафа с учетом положения п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив наказание в виде штрафа до 100000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить в части назначенного наказания и снизить назначенное наказание в виде штрафа до 100000 рублей (сто тысяч рублей), в остальной части постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья         п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу вступило 05 сентября 2017 года

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.А.Король