№ 2-1149/2024
УИД 04RS0020-01-2024-000584-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Анашкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в лице представителя Муратовой А.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитбанк» и Анашкиным Д.Н. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 руб., Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ».
После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом, штрафы не начислялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 310729,19 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 283285,35 руб., просроченная задолженность по процентам 24231,04 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 3212,80 руб.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит суд взыскать с Анашкина Д.Н. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору года в размере 310729,19 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 6307,29 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления представитель Муратова А.В. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Анашкин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления- анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Анашкина Д.Н. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен договор № №, в соответствии с которым Анашкину Д.Н. был предоставлен кредит в размере 380 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях определенных общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» действующих на дату подписания заявления.
Процентная ставка по кредиту была установлена 22,91 % годовых (полная стоимость кредита), внесение платежей в счет погашения долга предусматривалось в соответствии с графиком ежемесячно с 15 по 17 число каждого месяца, в сумме 11770 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ за исключением последнего платежа, который должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9043,56 руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ состоялась реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, имеющимися в открытом доступе.
Согласно ч.2 ст. 58 ГПК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере определенном условиями договора. Из исследованных материалов дела, установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, оплата в полном объеме не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № (№) перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ».
Сумма задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требований составляла 310729,19 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 283285,35 руб., просроченная задолженность по процентам 24231,04 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 3212,80 руб.
До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
В представленном в суд письменном заявлении стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям. разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Анашкина Д.Н. задолженности по кредитному договору ООО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района РБ был вынесен судебный приказ №, которым с Анашкина Д.Н. в пользу ООО «СКМ» была взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате госпошлины.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Северобайкальский городской суд ДД.ММ.ГГГГ направив иск почтовым отправлением.
В соответствии с условиями договора Анашкин Д.Н. должен был производить оплату по кредитному договору ежемесячно с 15 по 17 число каждого месяца, в сумме 11770 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ за исключением последнего платежа, который должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9043,56 руб.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абзаца 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты, составившей 3 месяца 29 дней с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены, (ДД.ММ.ГГГГ -3 мес. 29 дней= ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая что последний платеж по кредиту должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, а в связи с утратой срока по основному требованию в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взысканию процентов, в том числе просроченных, начисленных на сумму основного долга также пропущен.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░