Решение по делу № 66а-780/2021 от 23.04.2021

                                                                                                         № 66а-780/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         Артамоновой Т.А.,

судей                                     Сиротиной Е.С., Котченко Д.В.,

при секретаре                                  Дораевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД № 26OS0000-04-2020-000034-62 по административному исковому заявлению администрации Минералводского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю,

по апелляционной жалобе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Минералводского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 25 ноября 2019 года № 4241 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 6 592 000,00 рублей, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 24 180 982,18 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2019 года на заседании комиссии рассмотрено заявление ЗАО «Водная компания «Старый источник» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого ранее была определена кадастровая стоимость в размере 24 180 982,18 рублей. Комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 года в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380, более чем на 30%. В основу решения комиссии положен отчет об оценке № 75-2-KS/2019 от 15 ноября 2019 года, выполненный ООО «Капитал «Инвест», не соответствующий требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и установленным федеральным стандартам, являющийся неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости незаконным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2020 года заявленные требования административного истца удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 25 ноября 2019 года № 4241 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 6 592 000,00 рублей.

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 24 180 982,18 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю взысканы судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ЗАО «Водная компания «Старый источник» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 147 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственной территорией, находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 24 180 982,18 рублей и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380.

В соответствии с отчетом ООО «Капитал Инвест» № 75-2-KS/2019 от 15 ноября 2019 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила 6 592 000,00 рублей.

18 ноября 2019 года ЗАО «Водная компания «Старый источник» обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с отчетом ООО «Капитал Инвест» № 75-2-KS/2019 от 15 ноября 2019 года.

В тот же день 18 ноября 2019 года в адрес ЗАО «Водная компания «Старый источник» в лице представителя Калашниковой В.Ю., а также администрации Минералводского городского округа направлено извещение о проведении 25 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по адресу: <адрес> заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по заявлению ЗАО «Водная компания «Старый источник» от 18 ноября 2019 года вх. № 10-51451. Разъяснено право присутствовать на указанном заседании и представить мотивированные возражения (пояснения) по вопросу повестки дня.

На заседании, состоявшемся 25 ноября 2019 года, рассмотрено поступившее в комиссию 18 ноября 2019 года заявление ЗАО «Водная компания «Старый источник» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, поданное на основании установления его рыночной стоимости в размере 6 592 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, указанной в отчете ООО «Капитал Инвест» № 75-2-KS/2019 от 15 ноября 2019 года.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости 24 180 982,18рублей, определенной в размере по состоянию на 1 января 2015 года в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380, более чем на 30%, а именно на 72,7%.

Комиссия также установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Закона об оценочной деятельности, установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссия удовлетворила заявление, что отражено в решении № 4241 от 25 ноября 2019 года.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности содержит предписание относительно рассмотрения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости в течение одного месяца с даты его поступления.

Указанной статьей установлена обязанность комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также разъяснить возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 указанного Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае такая комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

Пунктом 13 названного Порядка определено, что комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. Статьей 24.18 (абзацы 18-25) Закона об оценочной деятельности предусмотрен аналогичный перечень документов.

Из предоставленных в ходе разбирательства в суде первой инстанции доказательств следует, что ЗАО «Водная компания «Старый источник» в лице представителя Калашниковой В.Ю. при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Данные требования Порядка при рассмотрении заявления ЗАО «Водная компания «Старый источник» соблюдены, в соответствии с выпиской из протокола от 25 ноября 2019 года заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие половина ее членов (2 из 4-х установленных приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485), которые проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, а именно наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец указал, что оспариваемым решением комиссии снижена кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в иске, что повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск подан 10 февраля 2020 года, поступил в Ставропольский краевой суд 13 февраля 2020 года. Решение комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 25 ноября 2019 года.

Проверяя установленный законом срок для обращения в суд с административным иском данной категории, судебная коллегия находит, что административное исковое заявление администрации Минералводского городского округа Ставропольского края поступило в суд в пределах установленного законом срока.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611 утвержден федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе, при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство администрации Минералводского городского округа Ставропольского края и назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценочная компания «Эксперт» ФИО8 № 082-20-ОК от 28 сентября 2020 года при составлении отчета об оценке ООО «Капитал Инвест» № 75-2-KS/2019 от 15 ноября 2019 года допущены нарушения требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 5, 8з федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), пункта 11, подпункта «в» пункта 22 федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), в том числе, в рамках анализа рынка не перечислены (не представлены) факторы, влияющие на стоимость объектов из сегмента объекта оценки, не представлены интервалы значений этих факторов; объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах не описан, как и правила отбора объектов-аналогов для расчета, обоснование использованных в расчетах лишь части доступных рыночных данных об объектах-аналогах выполнено формально; отчет вводит в заблуждение в части прав на аналог № 3, использованный при определении стоимости объекта оценки; представленный источник информации по поиску объектов-аналогов содержит большее число объектов, сопоставимых с объектом оценки, то есть, существенная информация в части представленной информации по объектам-аналогам изложена не полностью; примененный в отчете об оценке способ учета стоимости коммуникаций (увеличение стоимости аналогов, не обеспеченных коммуникациями, и не исключение из цен аналогов, обеспеченных коммуникациями, затрат на подключение таких коммуникаций) ошибочен; информация об удаленности аналогов от крупной автодороги не уточнена и не проверена, хотя от этого зависит величина поправки.

Оценив заключение эксперта ФИО7 № 082-20-ОК от 28 сентября 2020 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, на которых законом возлагается обязанность доказывания законности принятого Комиссией решения, суду не предоставлено.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Капитал Инвест» № 75-2-KS/2019 от 15 ноября 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 25 ноября 2019 года №4241 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия находит указанный вывод законным и обоснованным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца и восстановил в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 24 180 982,18 рублей.

Судебные расходы распределены верно.

Согласно статье 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации и взыскал их в пользу экспертного учреждения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая изложенное, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № № в размере 6 592 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда дополнить указанием на исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № № в размере 6 592 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное определение составлено 7 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи