Решение по делу № 2-985/2016 (2-10665/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-985/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 11 апреля 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего          Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунчуковой В.В. к Крамер М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сунчукова В.В. обратилась в суд с иском к Крамер М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля Авто г/н №, согласно которого Крамер М.В. приняла на себя обязательства по возмещение ущерба, в случае повреждения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, арендованный автомобиль получил механические повреждения, на сумму 378 076 рублей, согласно экспертного заключения. В добровольном порядке ущерб возмещен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 378 076 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумма материального ущерба в размере 378 076 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8 110 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Сунчукова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Шаповалов А.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно телефонограммы просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Крамер М.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по известным суду адресам, по месту регистрации, однако почтовые конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, судом были приняты предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о слушании дела и необходимости явки в суд, действия ответчика суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, как уклонение от получения извещения.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3, 5ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца. представителя истца, ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сунчуковой В.В. (арендодатель) и Крамер М.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиля Авто г/н №.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема – передачи.

В силу п.2.3 арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующим отраженному в акте приема-передачи.

Согласно п.6.2 арендатор обязался оплатить стоимость утраченного имущества, иной реальный ущерб.

Таким образом, по условиям вышеуказанного договора, арендатор Крамер М.В. принял на себя обязательство по возмещению ущерба в полном объеме.

Автомобиль Авто , г/н №. был передан арендатору, в технически исправном состоянии, обратного не представлено и судом не установлено.

Таким образом следует, что принятие ответчиком обязательства сохранять автомобиль в исправном состоянии, осуществлять за свой счет текущий ремонт, техническое обслуживание, технический осмотр и другие расходы по содержанию автомобиля, в условиях фактически сложившихся отношений сторон, является письменным доказательством, подтверждающим принятие ответчиком на себя обязанности сохранять вверенное ему имущество.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Далее следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто , г/н №, под управлением Крамер М.В., собственник транспортного средства – Сунчукова В.В.

Согласно объяснением Крамер М.В., данных сотрудникам ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крамер М.В., управляя по договору аренды автомобилем Авто г/н №, выехал из Белоярского угольного разреза на принадлежащем истцу на праве собственности вышеуказанном автомобиле, в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением, не вошел в поворот и допустил съезд в кювет.

Из имеющихся материалов дела суд пришел к выводу о том, что Крамер М.В., нарушил п.10.1 ПДД в РФ, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей контроль за движением транспортного средства и в случае возникновения опасности снижать скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства. Данные нарушения, по мнению суда, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно съездом в кювет автомобиля истца, в результате которого получила механические повреждения.

Согласно заключения об оценке транспортного средства, стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом годных остатков составляет 378 076 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, в ходе рассмотрения дела, в нарушение вышеуказанных норм, доказательств объективно свидетельствующих о том, что автомобиль был передан в технически неисправном состоянии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в виде передачи спорного автомобиля обратно истцу в надлежащем состоянии, в соответствии с условиями договора, представлено не было, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства также не установлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованное транспортное средство было повреждено ответчиком, который не исполнил принятых на себя обязательств, тем самым причинив арендодателю имущественный ущерб, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными. Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта, указанная в заключении оценщика и составляющая 378 076 рублей, определена неправильно и данная сумма завышена, ответчик не предоставил, следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика Крамер М.В., сумму материального ущерба в размере 378 076 рублей.

Далее истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8 110 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

В настоящем случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен в настоящем решении, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период до разрешения указанного спора и вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 981 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сунчуковой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Крамер М.В. в пользу Сунчуковой В.В. материальный ущерб в размере 378 076 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 981 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016____________Гаврилова Е.Г.