Решение по делу № 1-1007/2023 от 28.09.2023

< >

УИД № 35RS0001-01-2023-001935-74

производство № 1-1007/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                                    02 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                 Лашмановой О.Е.,

при секретаре                         Вершининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя                Суфиевой Д.Н.,

подсудимого                         Чебан И.Г.,

защитника – адвоката                    К.,

потерпевшего                         Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чебан И. Г., < > судимого:

22 мая 2018 Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21 ноября 2019 года,

16 декабря 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры процессуального принуждения и пресечения не избирались,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чебан И.Г. совершил грабеж, а также мошенничество, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2023 года в 16 часов 15 минут Чебан И.Г. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с товаром, взял с полки 1 банку кофе «Jacobs Tropical Selection 6х90г», стоимостью 147,12 рублей, 1 банку кофе «NESCAFE GOLD 6x170г», стоимостью 199,79 рублей, 1 банку кофе «NESCAFE GOLD 6x190г», стоимостью 254,51 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал их под одежду, надетую на нем, и прошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Действия Чебана И.Г. стали очевидны для директора магазина У., которая с целью пресечь преступные действия Чебана И.Г., остановила его при выходе из магазина и высказала требования о возвращении товара. Чебан И.Г. осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина У., от своего преступного умысла не отказался, проигнорировал ее требования и, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления. После чего, Чебан И.Г. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 601,42 рубль.

Кроме того, 19 июня 2023 года в 23 часов 00 минут Чебан И.Г., у <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего ранее знакомому Ц., поднялся на второй этаж к <адрес> в <адрес>, и позвонил в дверь. После того как Ц. открыл дверь квартиры, Чебан И.Г., под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего принадлежащий тому сотовый телефон. Ц., не догадываясь об истинных намерениях Чебана И.Г., передал в руки последнего свой сотовый телефон «Honor Х8», стоимостью 15 000 рублей. Чебан И.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего Ц., стал набирать на сотовом телефоне «Honor Х8», принадлежащем Ц., номера телефонов и осуществлять звонки. В указанное время Ц. зашел в свою квартиру, а Чебан И.Г., воспользовавшись тем, что Ц. не наблюдает за его действиями, скрылся с места совершения преступление, путем обмана похитив сотовый телефон «Honor Х8», стоимостью 15 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, с защитным стеклом и в силиконовой накладке, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Ц. Впоследствии Чебан И.Г. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ц. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела Чебан И.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Чебан И.Г. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью.

Защитник подсудимого – адвокат К. ходатайство Чебан И.Г. в судебном заседании поддержал.

Потерпевший Ц. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Й., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в период проведения дознания выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 199).

Государственный обвинитель Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив заявление, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Чебан И.Г., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Чебан И.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Чебан И.Г. путем обмана потерпевшего Ц. похитил сотовый телефон «Honor Х8», причинив ему материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Чебан И.Г. судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу пагубного (с вредными последствиями) сочетанного употребления наркотических веществ без признаков зависимости с 2019 года, осуществляет трудовую деятельность.

Согласно медицинского заключения № 20/121 от 28 июня 2023 года установлено пагубное (с вредными последствиями) сочетанное употребление наркотических веществ, пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Чебан И.Г. не нуждается в лечении от наркомании, ему показано профилактическое наблюдение у врача нарколога в течении 1 года с ежемесячным контролем биосреды (мочи) на наличие наркотических веществ.» (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чебан И.Г., суд признает полное признание вины и явку с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Ц., причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, принятие мер к возмещению ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, < >.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чебан И.Г., является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Чебан И.Г. судом не установлено. При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимого Чебана И.Г., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает Чебан И.Г. за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний не имеется.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за каждое преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Чебан И.Г. преступлений и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ к подсудимому, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для изменения подсудимому категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Н. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным сохранить Чебан И.Г. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2021 года, который подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный в счет возмещения материального ущерба представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - Й. на сумму 601,42 рубль удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чебан И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Чебан И.Г. испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока возложить на Чебан И.Г. следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение 1 года пройти диспансерное профилактическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Чебан И.Г. на апелляционный срок не избирать.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2021 года в отношении Чебан И.Г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чебан И. Г. в пользу ООО «Агроторг» 601 (шестьсот один) рубль 42 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья        < >                                 О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД № 35RS0001-01-2023-001935-74 производство № 1-1007/2023

Череповецкого городского суда Вологодской области