Решение от 17.10.2022 по делу № 2-1022/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1022/2022 (10RS0016-01-2021-003629-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                       17 октября 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием истца Лось С.Н.,

представителя ПАО «Сбербанк России» Мироненко А.В., действующего на основании доверенности,

третьего лица Лося А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Лось С.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» по тем основаниям, что наследодателем Л., скончавшимся 17 января 2020 года, при жизни было составлено завещание на денежные средства, внесенные в ПАО «Сбербанк России» во вклад на счете №... с суммой <...> руб. <...> коп. сроком на 1 год с датой окончания срока вклада – 27 февраля 2014 года с процентной ставкой 8% годовых. При этом, при хранении процентов на счете, по вкладу начисленные проценты капитализируются. Денежные средства по указанному вкладу ответчиком начислены, но не в полном объеме. Так ПАО «Сбербанк» по вкладу начислено 84 605 руб. 01 коп., тогда как по расчетам истца сумма должна составлять 119 031 руб. 49 коп. На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу недоплату по договору вклада от 26 февраля 2013 года по счету №... в размере 119 031 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были заявлены измененные исковые требования, в соответствии с которыми Лось С.Н. просила суд помимо обозначенной суммы взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а в последующем обязать ответчика произвести расчет вклада в соответствии с заключенным договором и начислить денежные средства по состоянию на 6 марта 2022 года в размере 128 354 руб. 43 коп., а также вести дальнейший расчет в соответствии с условиями заключенного договора, остальные требования оставила без изменения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лось А.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением суда от 17 октября 2022 года принят отказ истца от заявленного иска в части требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 119 031 руб. 49 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в договоре вклада четко указана ставка 8% годовых, исходя из которой и нужно производить расчет подлежащих выплате денежных средств, что ответчиком сделано не было. При этом договор не содержит нормы, в соответствии с которой процентная ставка изменяется каждый год. Также ответчиком в дело не представлено документов, на основании которых со счета ее отца производились взыскания, не исключено, что удержания были сделаны не верно, так как ни у нее, ни у наследодателя задолженности по коммунальным платежам не имелось, никогда с них не взыскивалось.

Представитель ответчика Мироненко В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения по делу, а также пояснил, что взыскание задолженности с клиентов банка происходит на основании постановления службы судебных приставов либо исполнительного листа, при этом идентифицируют должника по номеру счета, в связи с чем с наследодателя не могла быть списана задолженность иного лица. Все расчеты по договору вклада были произведены ответчиком в рамках указанного договора, в соответствии с ключевыми ставками, определенными на спорный период. К тому же просил принять во внимание, что при жизни наследодатель до дня своей смерти с претензиями в адрес ответчика не обращался, жалоб на начисление процентов не высказывал, не выражал несогласия с произведенными удержаниями, хотя к моменту его смерти с даты списания прошел значительный промежуток времени.

Третье лицо Лось А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что у его отца при жизни никогда не было задолженностей по коммунальным платежам, поэтому с него не могли ничего удерживать. Из договора вклада следует, что последний продлевается в случае, если вкладчик денежные средства не забрал в конце срока действия договора по той же ставке, по которой он был заключен, то есть под 8% годовых, в связи с чем представленный в дело расчет не может быть признан законным.

Третье лицо УФССП России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин не явки не сообщало.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 837 договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (п. 4 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк» и Л. заключен договор о вкладе «Сохраняй» №... (далее – договор вклада), из положений п. 1.1 которого следует, что вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

К вкладу применяются условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада, с которыми вкладчик ознакомлен и согласен с ними (п. 1.2 договора вклада).

В силу положений п. 1.4 договора вклада вкладчик поручает банку перечислять со вклада суммы, предусмотренные п. 1.3.1., 1.3.6, 2.7 и 2.8 Условий, а также в иных случаях, установленных договором.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора вклада сумма вклада составляла 64 309 руб. 23 коп., срок вклада – 1 год и 1 день с датой окончания 27 февраля 2014 года под 8 % годовых.

Пунктом 2.10 предусмотрена периодичность выплаты процентов – по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу (с даты пролонгации), а также по истечении основного (пролонгированного) срока.

В соответствии с п. 2.11 договора вклада при хранении процентов на счете по вкладу начисленные проценты капитализируются, при перечислении процентов на счет банковской карты/счет по вкладу в соответствии с договором – начисленные проценты не капитализируются.

Начисление процентов при досрочном истребовании вклада при востребовании вклада в течение первых 6 месяцев основного срока происходит исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования, при востребовании вклада по истечении 6 месяцев основного срока – исходя из 2/3 процентной ставки, установленной банком по данному вкладу на дату открытия. При этом условие о капитализации процентов по вкладу при досрочном расторжении договора не применяется, а разница между уплаченной и подлежащей уплате в связи с досрочным востребованием вклада суммой процентов возмещается банку из сумм, причитающихся к выдаче вкладчику (п. 2.12 договора вклада).

В силу п. 2.13 договора вклада количество пролонгаций договора на новый срок - неоднократно. Пролонгация производится под процентную ставку и на условиях, в том числе включая условие о порядке начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.

28 января 2014 года утверждены Условия размещения вкладов (далее – Условия), действовавшие на момент пролонгации спорного договора вклада, из положений п. 2.9.2 которых следует, что процентная ставка по вкладу при пролонгации, по которому неснижаемый остаток не установлен, устанавливается исходя из суммы вклада на дату пролонгации, если иное не установлено договором.

Установленная при заключении договора/при его пролонгации процентная ставка не подлежит изменению в течение первоначального/пролонгированного срока договора, за исключением случаев, указанных в настоящих условиях (п. 2.9.5 Условий).

В силу п. 2.10.1 Условий проценты по вкладу начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет вклада до дня его фактического возврата вкладчику, либо списания со счета вклада по иным основаниям включительно, исходя из процентной ставки, установленной при заключении договора, при его пролонгации.

Из положений п. 2.10.3 Условий следует, что проценты, начисленные в соответствии с п. 2.10.1 Условий, причислятся к счету вклада в сроки, предусмотренные п. 2.10 договора о вкладе.

В соответствии с п. 2.10.4 Условий причисленные (капитализированные) к счету вклада проценты увеличивают остаток вклада, на который в следующем расчетном периоде (период определяется в п. 2.10 договора о вкладе) производится начисление процентов, если иное не установлено договором.

Перечисление (списание) денежных средств со счета вклада, за исключением случаев, установленных законодательством РФ, осуществляется исключительно на основании поручения вкладчика. Расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком (п. 2.11.2 Условий).

Согласно п. 2.11.5 Условий если в результате списания/выплаты денежных средств со счета вклада на основании решения суда или в иных случаях, предусмотренных законодательством, условия договора будут нарушены, договор не прекращается, но доход за время хранения вклада по дату окончания первоначального (пролонгированного) срока договора (включительно) начисляется исходя из процентной ставки, установленной в п. 2.12 договора о вкладе (в зависимости от даты совершения расходной операции).

В силу положений п. 2.17.1 Условий по договорам вкладов, принимаемым на определенный срок, в случае если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, договор считается пролонгированным на тот же срок под процентную ставку и на условиях, действующих по данному виду вклада на дату пролонгации, если иное не установлено договором.

Л. скончался ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о смерти №....

Из материалов наследственного дела №... к имуществу Л. следует, что последним ХХ.ХХ.ХХ. было составлено завещание, в соответствии с содержанием которого все свое имущество наследодатель завещал своей дочери Лось С.Н.

Истец в установленные сроки обратилась с заявлением о принятии наследства, последней 14 сентября 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно на денежные средства, в том числе внесенные во вклад, хранящийся в подразделении 8628/1846 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №... с причитающимися процентами.

По состоянию на 6 августа 2021 года остаток денежных средств на вкладе составляет 85 556 руб. 33 коп., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно отчету обо всех операциях по счету №..., представленному ПАО «Сбербанк России», 13 ноября 2014 года с указанного счета банком произведено списание денежных средств в сумме 233 руб. 17 коп., 16 января 2015 года произведено списание денежных средств в сумме 1 322 руб. 12 коп. и списание на сумму 14 360 руб. 73 коп. В отчете об операциях отражено списание указанных средств на основании исполнительных документов, в том числе на основании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП. При этом можно сделать вывод, что капитализация процентов производилась в соответствии с условиями договора вклада.

По сведениям начальника ОСП Сегежскому району УФССП России Платова И.В. исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности с Л., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., в базе данных ПК АИС ОСП Сегежского района не числятся.

Представленные по запросу суда исполнительные производства в отношении иных лиц с установочными данными Л., однако с датой рождения ХХ.ХХ.ХХ., датированны ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., самый ранний исполнительный лист в отношении должника вынесен ХХ.ХХ.ХХ., соответственно к спорным правоотношениям указанные исполнительные производства не относятся.

В соответствии с ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» владельцем счета №... являлся Л., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., что подтверждается договором о вкладе «Сохраняй» и выпиской по указанному счету. Сведений о наличии у наследодателя кредитных обязательств в автоматизированных системах банка не имеется. В соответствии с п. 1.1 Указания банка России от 25 ноября 2009 года № 2346-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетам, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течение 5 лет. По состоянию на 30 августа 2022 года остаток денежных средств по счету составляет 88 475 руб. 01 коп., которые наследник умершего клиента может получить, обратившись в отделение банка.

В обоснование доводов о верности произведенных начислений процентов в дело ответчиком представлены расшифровки ставок по вкладу «Сохраняй» за спорный период, которые соответствуют произведенным расчетам при начислении процентов.

В материалы дела также по запросу суда представлены копии судебных приказов о взыскании задолженности солидарно, в том числе с Л., по коммунальным платежам от 27 марта 2015 года в размере 4 362 руб. 90 коп., от 6 марта 2015 года – 2 393 руб. 80 коп., от 12 апреля 2013 года – 31 538 руб. 16 коп., от 25 марта 2013 года – 21 728 руб. 58 коп., от 25 марта 2013 года – 36 069 руб. 79 коп., от 24 июня 2011 года – 3 456 руб. 44 коп., заочные решения от 25 марта 2014 года – 2 068 руб. 67 коп. и 2 425 руб. 50 коп., от 20 июня 2013 года – 12 569 руб. 20 коп., решения от 28 октября 2015 года – 5 363 руб. 06 коп., от 10 декабря 2015 года – 6 612 руб. 93 коп., от 28 октября 2015 года – 10 052 руб. 64 коп., от 28 октября 2015 года – 1 151 руб. 43 коп. и 1 514 руб. 24 коп., что опровергает доводы истца и третьего лица Лося А.Н. об отсутствии у семьи Л. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Доводы истца, третьего лица о том, что банком неправильно производится начисление процентов на сумму вклада ежемесячно, исходя из количества дней в каждом месяце, являются несостоятельными, в соответствии с положениями п. 2.10 договора вклада.

Исследовав представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком по делу при исчислении подлежащих выплате процентов по договору вклада от 26 февраля 2013 года нарушений условий указанного договора допущено не было.

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчиков, равно как и не представлены доказательства того, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному с Л. договору, поскольку действия ответчика, связанные с пролонгацией вклада наследодателя под указанные в расчетах процентные ставки соответствуют условиям заключенного договора и не противоречат п. 4 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора банковского вклада наследодатель, действуя своей волей и в своем интересе, согласился на предложенные ответчиком условия договора банковского вклада, предусматривающие право Банка на последующее изменение процентной ставки по указанному виду вклада, по окончании срока договора и его пролонгации. Условия договора исполнялись Банком надлежащим образом. Таким образом, Банком не производилось изменение процентной ставки по договору в течение срока его действия, новая процентная ставка была установлена при продлении договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. При этом суд учитывает публичность договора банковского вклада, а также размещение Банком необходимой информации на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделении, осуществляющих операции по вкладам населения, а также в телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца об обязании произвести перерасчет удовлетворению не подлежат, также как и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как производное от основного требования.

В части заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем в силу абзаца 3 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Как следует из искового заявления, Лось С.Н. заявлены требования к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить определенные действия с денежными средствами, хранящимися на вкладах в банке, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.