Решение от 17.03.2020 по делу № 2-1458/2020 от 04.02.2020

Полный текс решения изготовлен 17 марта 2020 года      Гражданское дело № 50RS0№-40 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                                г. Подольск

     Подольский городской суд Московской области

        В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

       Представитель ООО «ЭОС» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10003 в размере 587608 руб. 25 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9076 руб. 08 коп.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 366000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ФИО3 был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 7 887 руб., 00 коп., размер последнего платежа - 12 800 руб., 10 коп., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -18,9% годовых, полная стоимость ФИО3 - 20,61%.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, должник подтвердил, что согласен с тем, что ФИО3 вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по ФИО3 и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 587608 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/26/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 587608 руб. 25 коп.

Истец - представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

       В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 366000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ФИО3 был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 7 887 руб., 00 коп., размер последнего платежа - 12 800 руб., 10 коп., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -18,9% годовых, полная стоимость ФИО3 - 20,61%. (Л.д.11-19)

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, должник подтвердил, что согласен с тем, что ФИО3 вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по ФИО3 и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/26/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 587608 руб. 25 коп. (Л.д. 44-57).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

     В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 587608 руб. 25 коп.

      До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

     Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

       Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

       В связи с чем, истцом представлен расчет (Л.д. 32-33), истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по Кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 587608 руб. 25 коп.

       Суд соглашается с представленным расчетом (Л.д. 32-33) признавая его арифметически правильным.

       В силу, ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

       В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" п. 5 по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ), п. 6 согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

        Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

       В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО3, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10003 в размере 587608 руб. 25 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 9076 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5), в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 9076 рублей 08 копеек.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №RURRC10003 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 587608 ░░░. 25 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9076 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 596684 ░░░░░ 33░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                           ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>