Решение по делу № 33-11185/2022 от 28.11.2022

Судья Правдиченко Т.Г. Дело № 33-11185/2022 (№2-426/22)

25RS0038-01-2022-000639-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Харченко А.Н., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко ФИО9 к ООО «ИКС-Фокино» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Игнатенко Н.И. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителей ответчика – Иванову Е.В., Правдивец Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что она проживает в муниципальной квартире, в которой на протяжении длительного периода отсутствуют приборы отопления (радиаторы), однако производятся начисления и взыскивается задолженность за услуги, которыми она не пользуется, в связи с отсутствием в квартире с 2002 года радиаторов отопления, демонтированных при замене трубопровода работниками Муниципального хозяйства, поскольку истек срок их эксплуатации. При этом, обязанность по установке приборов отопления действующим законодательством возложена на собственника жилья - администрацию ГО ЗАТО г. Фокино. Трубопровод, проходящий транзитом, не является основанием для начислений оплаты за услуги, что установлено и подтверждено судебными актами Приморского краевого суда от 06.12.2021, Девятого кассационного суда от 10.03.2022. Однако ответчик, пренебрегая указанными судебными решениями, продолжает производить незаконные начисления, и требовать оплаты за не потребляемые коммунальные услуги, в том числе в 2022 году, указывая о незаконности перепланировки квартиры, что по ее мнению является оговором, а начисления ответчика в поступающих ей платежных квитанциях, - нарушением её прав потребителя, что причиняет ей физические и нравственные страдания. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика выполнять апелляционное определение от 06.12.2021; признать, что ответчик продолжает нарушать ее права потребителя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1.000.000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представив письменные возражения.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 17 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

По делу установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 2265 от 9 декабря 2015 года, между Управлением муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Фокино и Игнатенко Н.И. заключен договор социального найма на жилое помещение общей площадью 63,30 кв.м. по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет на основании договора управления от 01.10.2012 ООО «Комфорт-Дунай».

Ответчиком в <адрес> поставляется тепловая энергия на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ИКС-Ф-УК-6, заключённого между ООО «ИКС-Фокино» и ООО «Комфорт-Дунай».

Начисление платы за услуги теплоснабжения, предоставляемые по указанному адресу на имя плательщика Игнатенко Н.И. осуществляет ООО «ИКС-Фокино».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 153, 25, 26, 29 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и пришел к выводу о том, что Игнатенко Н.И. самостоятельно осуществила демонтаж приборов отопления в квартире №29.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

Акт осмотра квартиры истца от 2002 года, составленный КГУП "Примтеплоэнерго" Филиал "Фокино" установлено, что трубопровод центральной отопительной системы проходит транзитом, на трубопроводе отсутствуют подключения, врезки, отводы, приборы отопления (радиаторы). Услугу отопления жилец не получает.

Аналогичные выводы содержит отчет технического обследования квартиры от апреля 2016 года. Кроме того установлено, что при замене труб стояков центрального отопления в 2002 году радиаторы отопления в квартире Игнатенко Н.И. не были установлены. Из дела также следует, что истец неоднократно обращалась в адрес собственника жилья - администрации ЗАТО и иные ведомства по вопросу отсутствия в квартире теплоснабжения, однако меры к установке приборов отопления наймодателем приняты не были.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

То обстоятельство, что ранее судебными постановлениями с Игнатенко Н.И. взыскана задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения, не является препятствием для оспаривания в отдельном судопроизводстве бездействия наймодателя по оборудованию жилого помещения приборами отопления и предъявления требований о прекращении начисления платежей.

Доводы ответчика о самовольном переоборудовании истцом системы отопления в (переустройстве) жилом помещении не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции.

Ранее, апелляционным определением Приморского краевого суда от 06.12.2021 установлен факт длительного отсутствия отопительных приборов в квартире истца в отсутствие её волеизъявления, следовательно, действия ответчика ООО «ИКС-Фокино» по начислению истцу сумм за не потребленные услуги и игнорирование обращения истца являются незаконными.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился Девятый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 10.03.2022 N 88-2048/2022 (25RS0038-01-2021-000151-94).

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.

Поскольку факт нарушения прав истца (потребителя) действиями ответчика – ООО «ИСК-Фокино» установлен, то судебная коллегия полагает обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «ИКС-Фокино» в пользу Игнатенко Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнять апелляционное определение от 06.12.2021; не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения дополнительной обязанности на ответчика исполнять вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 17 октября 2022 года отменить, апелляционную жалобу Игнатенко Н.И. удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Игнатенко Нины Ивановны в части.

Признать незаконным действия ответчика по начислению платежей Игнатенко Н.И. за услугу теплоснабжения.

Взыскать с ООО «ИКС-Фокино» в пользу Игнатенко Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Игнатенко Нины Ивановны оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2022.

Председательствующий    

Судьи