Решение по делу № 33-794/2023 от 17.01.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2022-000512-69                                                                                   33-794/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Бредихиной В.Н.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прохоровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.10.2022

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к Прохоровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02.02.2011 по состоянию на 27.07.2021 в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере              <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 02.02.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Прохоровой Е.С. заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 02.02.2016 под <данные изъяты> % годовых. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации указанного кредитного договора в документах Банка не обнаружено. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, у истца возникло право требовать с ответчика основной долг, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции за просрочку платежей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца                               ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прохорова Е.С. в суд не явилась, в письменных возражениях факт заключения спорного договора не подтвердила, считала требования не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия допустимых и достоверных доказательств получения кредита и заключения кредитного договора, наличия у нее задолженности перед Банком. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.10.2022 в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прохоровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что выписка по счету и информация из программной базы Банка являются доказательствами получения заемщиком денежных средств и заключения спорного кредитного договора.

В суд апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего не явился (извещены путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 30.01.2023).

Ответчик Прохорова Е.С. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена информация из программной базы Банка, выписка по счету                    Прохоровой Е.С., расчет исковых требований по состоянию на 27.07.2021, требование о погашении задолженности от 17.04.2018.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении между Банком и ответчиком спорного кредитного договора, тогда как представленные истцом выписка и расчет не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается с учетом следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает, что оригинал кредитного договора                                     №№ от 02.02.2011 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций истцом представлен не был.

Отсутствие кредитного договора в силу требований ст. 820 ГК РФ исключает возможность взыскания денежных средств в качестве задолженности по кредитному договору.

Указанное обстоятельство также исключает возможность установления судом условий договора, на который ссылается истец (срока договора, размера процентов, порядка уплаты, наличия условий о неустойке, ее размера и т.д.).

Сам по себе факт движения денежных средств по счету, открытому у истца на имя ответчика, основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору являться не может. Информация из программной базы Банка носит односторонний характер и взаимных обязательств сторон не подтверждает.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между Банком и Прохоровой Е.С. спорного кредитного договора, то вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является верным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, противоречащими материалам дела, собранным по делу доказательствам, направленными по своему содержанию на переоценку доказательств и фактических обстоятельств.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.10.2022 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <данные изъяты>) к Прохоровой Е.С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен: 28.02.2023