Решение по делу № 7-1589/2021 от 11.08.2021

№ 7 - 1589/21
№ 12 - 230/21	Судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года в отношении

Осмоловского В. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> В.Е. от 27 января 2021 года Осмоловский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Осмоловский В.Н. обжаловал указанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года постановление отменно, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Осмоловский В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку поведение Осмоловского В.Н. не посягало на общественную нравственность или общественную безопасность. Нахождение в общественном месте без средства индивидуальной защиты – маски, не может повлечь привлечение к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ. Судьей производство по делу неправомерно прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Осмоловский В.Н., защитник – адвокат Богун А.И. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Осмоловский В.Н. пояснил, что инкриминируемое административное правонарушение не совершал, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица, Осмоловский В.Н. 27 января 2021 года в 07 часов 30 минут в вестибюле станции метро «Проспект Ветеранов» Санкт-Петербурга, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами поведения в обществе и осознавая общественную опасность своих действий, реализовал свой внезапно возникший умысел на совершение хулиганства, выражался грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания граждан, не реагировал и продолжал свои противоправные действия. Действия Осмоловского В.Н. были направлены на явное неуважение к окружающим.

Таким образом, в постановлении действия Осмоловского В.Н. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, в связи с чем постановление судьей признано незаконным и необоснованным. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судьей районного суда при рассмотрении жалобы были учтены, поскольку судьей в решении фактически производится оценка доводов заявителя, судья в мотивировочной части указывает, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Произвольное изменение основания прекращения производства по делу, предусмотренного частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не отвечает задачам административного законодательства, может повлечь нарушение прав сторон – участников процесса, а также затронуть публичные интересы, охраняемые законом. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, и установление в действиях Осмоловского В.Н. состава административного правонарушения утрачена, судом проведена оценка собранных по делу материалов для установления возможности прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу были получены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; допрошены в качестве свидетелей сотрудники Метрополитена Санкт-Петербурга <...> Д.Г., <...> И.В., ставшие очевидцами действий, совершаемых Осмоловским В.Н.

Так, согласно показаниям свидетелей сотрудников метрополитена <...> Д.Г., <...> И.В., 27 января 2021 года на станцию метро «Проспект Ветеранов» около 07 часов 30 минут к турникетам подошел Осмоловский В.Н., по требованию сотрудника метрополитена надеть маску, Осмоловский В.Н. начал отталкивать сотрудника метрополитена <...> Д.Г. руками к турникетам, обзывать сотрудника метрополитена, используя нецензурную брань, дернул его руками за одежду, отчего с ленты оборвалось служебное удостоверение, а с клипсы оторвался видеорегистратор, которые упали на пол. <...> Д.Г. оттеснил Осмоловского В.Н. в угол, чтобы не мешать пассажиропотоку, просил его успокоиться, однако, тот не реагировал на его просьбы, тогда он попросил контролера вызвать сотрудников полиции. Когда пришли сотрудники полиции метрополитена, он рассказал им о произошедшем конфликте, написал заявление на Осмоловского В.Н. и в 08 часов 00 минут ушел с работы, так как закончилась его смена. <...> Д.Г. отчетливо слышал, как Осмоловский В.Н. ругался на него, используя нецензурную брань, и все это происходило в вестибюле станции метро «Проспект Ветеранов» перед входными турникетами. Недалеко от них в пункте досмотра находился сотрудник ПТБ Плющев, который также делал замечания Осмоловскому В.Н. по поводу его поведения.

Таким образом, при производстве по делу должностным лицом и судьей районного суда были собраны доказательства, имеющие существенное значение для установления обстоятельств событий, участником которых являлся Осмоловский В.Н. 27 января 2021 года. Сам по себе факт признания постановления незаконным не указывает на отсутствие в действиях Осмоловского В.Н. состава административного правонарушения. Доводы заявителя в этой части опровергаются собранными материалами дела, в достоверности которых оснований сомневаться не имеется.

Совокупности собранных по делу материалов достаточно, чтобы установить обстоятельства происшествия, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судом не усматривается.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Осмоловского В. Н., оставить без изменения, жалобу Осмоловского В.Н. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова