Решение по делу № 2-207/2018 от 17.10.2017

дело № 2-207/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                            село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием:

- ответчика – Главизина В.М.,

- третьего лица – Кондратьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ЖКУ УФСИН России по УР к Главизину В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФКУ ЖКУ УФСИН России по УР обратилось в суд с иском к Главизину В.М. о взыскании с него материального ущерба в размере 67403 рубля 00 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17975 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> Главизин В.М. при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФКУ ЖКУ УФСИН России по УР на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате допущенных нарушений п. 13.9 Правил дорожного движения, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по вине водителя Главизина В.М., управляющего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. На момент указанного ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП нанесен вред автомобилю <данные изъяты>. Для определения стоимости причиненного ущерба в результате ДТП ФКУ ЖКУ обратилось к ООО «Независимая экспертиза». В соответствии с отчетом рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 67403 рубля, величина утраты товарной (рыночной) стоимости составила 17975 рублей. Общий размер причиненного ущерба согласно произведенному отчету ООО «Независимая экспертиза» составляет 85378 рублей 00 копеек. По делу понесены судебные издержки, в том числе, на оплату государственной пошлины, на проведение оценки ущерба.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кондратьев А.В..

В судебном заседании ответчик Главизин В.М. заявленные исковые требования не признал, свою вину в ДТП не признает. Суду пояснил, что не согласен с оценкой материального ущерба, считает ее завышенной, просил снизить взыскиваемую сумму в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо Кондратьев А.В. суду пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем ГАЗ, ответчик выехал со второстепенной дороги, уйти от столкновения не получилось. Автомобилю причинен ущерб, повреждены передняя часть бампера, левая фара, капот.

       Истец ФКУ ЖКУ УФСИН России по Удмуртской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Тимченко О.Н. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, анализируя имеющие место правоотношения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> Главизин В.М. при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФКУ ЖКУ УФСИН России по УР на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате допущенных нарушений п. 13.9 Правил дорожного движения, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по вине водителя Главизина В.М., управляющего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В отношении Главизина В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» №, размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 67403 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» №, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет 17975 рублей.

Данные обстоятельства установлены на основании вышеприведенных объяснений участвующих в деле лиц, а также письменных доказательств.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

По определению пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт причинения вреда имуществу истца ФКУ ЖКУ УФСИН России по УР в размере 85378 (67403 + 17975) рублей 00 копеек установлен в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Факт причинения вреда имуществу (автомобилю) истца в результате столкновения с автомобилем под управлением ответчика подтвержден в судебном заседании представленными истцом доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Разрешая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2001 года № 949/01 и Постановления Президиума ВАС от 05 апреля 2002 года № 1266/02, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности может признаваться лицо, владеющее определенным материальным объектом - источником повышенной опасности - на вещном или обязательственном праве (титульный владелец).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что автомобиль истца поврежден в результате наезда на него автомобиля под управлением Главизина В.М.. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Главизину В.М.. На основании ст. 1079 ГК РФ суд признает Главизина В.М. законным владельцем данного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ущерб имуществу ФКУ ЖКУ УФСИН России по УР отражает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 67403 рубля и утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 17975 рублей. Общая сумма ущерба составляет 85378 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая представленные ответчиком документы об имущественном положении ответчика - справку о размере пенсии, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 80378 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке ущерба, в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3001 рубль 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Главизину В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Главизина В.М. в пользу ФКУ ЖКУ УФСИН России по УР:

в возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля, 80378 (Восемьдесят тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек;

расходы на определение размера возмещения вреда в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001 (Три тысячи один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.

Председательствующий судья                                         Т.Ю. Кутергина