Решение по делу № 1-95/2023 (1-977/2022;) от 31.08.2022

63RS0№-40

№ (1-977/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Латышеве М.О.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого Аранович К.Г.,

защитника Задорожной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аранович Константина Григорьеивча, <данные изъяты>

судимого:

29.11.2021 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто частично 12 часов.

11.07.2022 постановлению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области наказание заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

04.08.2022 снят с учета.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 30 минут, точное время не установлено, Аранович Константин Григорьевич, находясь около <адрес>, расположенного по б-ру <адрес>, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, владея информацией, что сбытчики организовывают тайники-«закладки» с наркотическими средствами в местах, исключающих их визуальное обнаружение, проследовал на участок местности, расположенный напротив <адрес> по б-ру <адрес>, где, осмотрев землю, у основания металлической световой опоры в тайнике–«закладке» обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел полимерный зип-пакет, с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,04 грамм внутри.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Аранович К.Г., находясь около строения № здания 12в, расположенного по <адрес> задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра Аранович К.Г. в носке, надетом на правой ноге последнего, обнаружили и изъяли полимерный зип-пакет с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,04 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, равная 1,04 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании Аранович К.Г. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия сторон и на основании ст. 275 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 27-28,49-51).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прогуливался по Итальянскому бульвару, <адрес>, так как он ранее приобретал в данном месте наркотические средства, он решил поискать их в данном районе.

По ходу движения он обратил внимание на металлическую световую опору, которая находилась у <адрес> по б-ру Итальянский, <адрес>. Он подошел к опоре и обнаружил у основания опоры сверток из полимерного пакета с твердым веществом внутри.

Он понял, что в свертке находится наркотическое средство, так как ранее забирал закладки. Он поднял данный полимерный пакет и убрал его в правый носок, чтобы употребить наркотик дома.

Сбывать наркотик он никому не собирался, взял наркотик для личного употребления. Далее он проследовал к строению №, здания № по <адрес>, где к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и спросили, есть ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил согласием.

Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, где в их присутствии он указал на правую ногу, на которой был одет носок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом.

Данный пакет с веществом внутри был обнаружен и изъят сотрудником полиции, упакован в бумажный конверт клапан, которого был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП-22» снабжен пояснительной надписью, на котором он и двое понятых поставили свои подписи.

На данные действия сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором он собственноручно написал, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Он собственноручно написал заявление на осмотр места, где он нашел сверток с наркотическим средством. Далее они проследовали к участку местности, расположенному напротив строения 15 по б-ру Итальянский, <адрес>, где в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.

На данные действия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и понятые поставили свои подписи. Он собственноручно написал заявление на осмотр своего жилища по адресу: <адрес>. Разина. 29-13. Они проследовали по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра жилища, ничего не обнаружено и не изъято.

На данные действия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и понятые поставили свои подписи. В ОП-22 <адрес> сотрудником полиции от него было отобрано объяснение.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 и ФИО5, они проходят службу в должности УУП ОП № У МВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ими в ходе несения службы возле строения 1 <адрес> был замечен парень, который заметно нервничал, огладывался по сторонам, движения были хаотичными, и ими было принято решение проверить данного гражданина на предмет состояния опьянения.

Они подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили данного мужчину представиться и мужчина представился как Аранович Константин Григорьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

Далее в присутствии понятых проведен личный досмотр остановленного мужчины, в ходе досмотра Аранович К.Г. достал полимерный пакет с веществом внутри, который затем упакован в пустой бумажный конверт.

Далее они также в присутствии понятых осмотрели место приобретения Аранович К.Г. свертка с наркотическим средством, а именно световой опоры, расположенной напротив стр. 15 по б-ру <адрес>.

На Аранович К.Г. никакого воздействия (морального, физического, психологического) не оказывалось, все пояснения давал сам, спокойно и добровольно (л.д. 62-64, 59-61).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около здания 12в по <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра.

В ходе досмотра Арановичу К.Г. задан вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Аранович К.Г. ответил положительно, пояснил, что при себе в правом носке находится полимерный пакет с наркотиками и из правого носка Аранович К.Г. достал полимерный пакет с веществом внутри, который передал сотруднику полиции,, который затем упакован в пустой бумажный конверт.

Затем он также участвовал в осмотре места происшествия по указанию Аранович К.Г. напротив стр. 15 по б-ру <адрес>, где Аранович К.Г. указал на основание световой опоры и пояснил, что в этом месте приобрел сверток, который был изъят в ходе личного досмотра.

На Аранович К.Г. никакого воздействия (морального, физического, психологического) не оказывалось, все пояснения он давал сам, спокойно и добровольно (л.д. 65-67).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вину Арановича К.Г. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах также подтверждают исследованные письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 25 минут ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение от УУП ФИО7 о задержании Аранович Константина Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра обнаружен сверток с вещество внутри (л.д. 4);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО7 сообщил, что им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут совместно с УУП ОП № У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8, УУП ОП № У МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 в ходе несения службы, обходя свой участок по адресу: <адрес>, строение 1, выявлен гражданин, который заметно нервничал, движения хаотичными, принято решение проверить данного гражданина, подойдя к данному мужчине они представились и показали свои служебные удостоверения, и попросили представиться, на что гражданин представился Аранович Константин Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Позже задали вопрос о том, имеется ли у Аранович К.Г. что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что Аранович К.Г. пояснил, что имеется в правом носке один полимерный сверток с наркотическим веществом внутри.

Аранович К.Г. пояснил, что сверток с веществом хранил для личного употребления без цели сбыта.

Сверток с веществом изъят в присутствии двух понятых и упакован в белый конверт и опечатан печатью ОП № (л.д. 5);

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув период с 17 часов 10 минут до 17 часов 23 минут у Аранович Константина Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято в носке, надетом на правой ноге, полимерный зип-пакет с веществом внутри (л.д. 6-7)

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра Аранович К.Г. вещество массой 1,04 г., содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона (л.д. 21);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое в ходе личного досмотра Аранович К.Г. вещество содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона (л.д. 31-34);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находятся: находится пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины, в котором содержится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-56).

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе с помощью покупки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Аранович К.Г. обнаружил и забрал наркотическое средство на участке местности, расположенном напротив <адрес> по б-ру <адрес>.

Задержан же Аранович К.Г. в этот же день позднее, в 17 часов 00 минут около строения № здания 12в, расположенного по <адрес>.

При этом сотрудникам полиции не было известно о противоправной деятельности подсудимого, поскольку они, выполняя свои служебные обязанности, обходили участок местности, где и замечен был подсудимый, который находился в нервном состоянии, в связи с чем и принято решении о его задержании, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый имел возможность распорядиться наркотическим средством.

Таким образом, такие квалифицирующие признаки как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел путем обнаружения его в тайниковой закладке, предварительно оплатив его стоимость неустановленному лицу, а затем хранил в предметах своей одежды.

Сам подсудимый при рассмотрении дела судом подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора судом не установлено.

Масса изъятого наркотического средства - производное N-метилэфедрона, равная 1,04 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия Арановича К.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном.

Аранович К.Г. на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ СОКЦ СПИД не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Аранович К.Г. состоит с августа 2017 года с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья».

Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Аранович Константин Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья.

Диагноз поставлен на основании данных клинико–психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования.

В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при задержании добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается его объяснениями и активным добровольным участием в следственных мероприятиях, что подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции и понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, по преступлению суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, выразившеюся в том, что, будучи остановленным сотрудниками полиции, не имеющими сведений о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, Аранович К.Г. добровольно сообщил о находившемся при нем наркотическом средстве, а также решил указать на местонахождение тайниковой закладки, где им ранее приобретено наркотическое средство.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого и его родственников всех имеющихся заболеваний, оказание родственникам помощи в быту.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО9, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, но с применением льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку данное не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст. 228 УК РФ, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, а также мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленного вида рецидива преступлений в действиях подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, его надлежит направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Местом отбывания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес> надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арановича Константина Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Арановичу Константину Григорьевичу по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением положения ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арановичу Константину Григорьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Арановича Константина Григорьевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи

______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь с/з ФИО11

«_____»___________________ 2022г.