Решение по делу № 3-212/2020 (3-1247/2019;) от 13.12.2019

Дело № 3-212/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя ТСЖ «Мира 8 Б» Заводчиковой С.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Сергеевича, Сергеевой Яны Владимировны к ТСЖ «Мира 8Б» о взыскании стоимости восстановительных работ, затрат на проведение экспертизы, затрат по аренде помещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019 гражданское дело № А50-22385/2019 по иску по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Сергеевича, Сергеевой Яны Владимировны к ТСЖ «Мира 8Б» о взыскании стоимости восстановительных работ, затрат на проведение экспертизы, затрат по аренде помещения передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании представитель ответчика полагала возможным передать дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, т.е. по месту нахождения ответчика юридического лица.

Истцы извещены о месте и времени рассмотрения вопроса об определении подсудности указанного выше гражданского дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

От истцов поступили пояснения, согласно которым просят передать дело по подсудности по месту жительства одного из истцов – в Свердловский районный суд г. Перми.

Отсутствие в судебном заседании истцов не препятствует рассмотрению вопроса об определении территориальной подсудности дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В рассматриваемом случае, передавая дело в Пермский краевой суд для определения его подсудности суду общей юрисдикции, Арбитражный суд Пермского края, с учетом привлечения к участию в деле в качестве соистца Сергеевой Я.В., не имеющей статус индивидуального предпринимателя, т.е. в отсутствие совокупности условий для рассмотрения дела арбитражным судом, установленной ст. 27 АПК РФ, исходил из положений ч. 4 ст. 39 АПК РФ, согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019 вступило в законную силу, в апелляционном порядке участниками гражданского судопроизводства не обжаловалось.

Разрешая вопрос об определении территориальной подсудности данного гражданского дела, Пермский краевой суд исходит из того, что по общему правилу, установленному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В данном случае, принимая во внимание субъектный состав настоящего гражданского дела, учитывая также, что взыскание стоимости восстановительных работ заявлено истцами в отношении нежилого помещения, т.е., исходя из содержания иска на этапе его принятия к производству Арбитражного суда Пермского края, иск не связан с восстановлением нарушенных прав истцов, возникающих из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то суд считает, что нормы ст.ст. 29, 30 ГПК РФ в данном случае не подлежат применению.

Учитывая место нахождения юридического лица – ответчика (****), требования ст. 28 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту территориальной подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № А50-22385/2019 по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Сергеевича, Сергеевой Яны Владимировны к ТСЖ «Мира 8Б» о взыскании стоимости восстановительных работ, затрат на проведение экспертизы, затрат по аренде помещения - передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья подпись