Решение по делу № 1-851/2020 от 06.07.2020

11RS0001-01-2020-008208-43    Дело № 1-851/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Я.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Лобачева Е.А.,

подсудимого Кляшторного Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Захаренко И.Н., представившего удостоверение

№ 663 и ордер № 2695 от 17.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кляшторного Дениса Владимировича, ..., ранее судимого:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кляшторный Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Кляшторный Д.В., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа бутылку водки «...» объемом 0,7 л, и, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через расчетно-кассовую зону, направился к выходу из магазина намереваясь скрыться с похищенным имуществом. Однако его преступные действия были замечены администратором данного магазина ... О.В., которая с целью пресечения преступных действий Кляшторного Д.В., окликнула его и потребовала остановиться, но Кляшторный Д.В., осознавая, что его действия стали очевидны и поняты окружающим, в частности ... О.В., которая побежала за ним, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто и с корыстной целью похитил одну бутылку водки «...» объемом 0,7 л стоимостью 282 рубля 95 копеек, принадлежащую ООО «...», и с похищенным скрылся с места преступления, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 282 рубля 95 копеек.

В период времени с 21 часа 30 минут ** ** ** до 14 часов 20 минут ** ** **, более точная дата и время не установлены, Кляшторный Д.В., находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в соседней ... по адресу: ... имеется ценное имущество, решил совершить кражу чужого имущества из указанной квартиры. Взяв из своей квартиры металлический лом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, путем повреждения замка на входной двери ..., расположенной в ... с помощью металлического лома, открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно с корыстной целью похитил из помещения кухни обнаруженный пластиковый ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находилась бензопила марки «...» стоимостью 3000 рублей и иное имущество, не представляющее материальной ценности, после чего прошел в комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью 10 000 рублей, телевизионный ресирвер марки «...» стоимостью 3000 рублей, пульт дистанционного управления от указанного телевизора, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ... А.А., и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями ... А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение Кляшторному Д.В. по ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поддержал.

Подсудимый Кляшторный Д.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, потерпевшей ... А.А. и представителя потерпевшего ... А.В., о чем имеются сведения в уголовном деле.

Учитывая, что ходатайство Кляшторным Д.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное Кляшторному Д.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Кляшторного Д.В. по эпизоду преступления от ** ** ** суд квалифицирует по части 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества Пантелеевой А.А. действия подсудимого Кляшторного Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе - к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной по эпизоду хищения имущества из квартиры ... А.А., которая добровольна была написана подсудимым при его доставлении в отдел полиции ** ** ** по подозрению в совершении другого преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, активное способствование расследованию данного преступления, т.к. он не только дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, но и сообщил местонахождение похищенного имущества из квартиры ... А.А., которое было изъято и возвращено потерпевшей в полном объеме, а также его активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается представленной суду распиской представителя потерпевшего ... А.В. от ** ** **, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием сердца.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд не имеет, поскольку по делу отсутствуют сведения, что именно данное обстоятельство повлияло на возникновение у Кляшторного Д.В. умысла на совершение преступления.

Подсудимый Кляшторный Д.В. ранее судим за совершение преступления против чужой собственности, ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку привлекался к административной ответственности, ....

Учитывая обстоятельства совершенных Кляшторным Д.В. умышленных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, ранее судимого и вновь совершившего преступления спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы ** ** **, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом наличия в действиях Кляшторного В.Д. отягчающего наказание обстоятельства, суд не имеет правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжких в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения ст. 73 УК РФ, т.к. подсудимый склонен к совершению общественно опасных преступлений.

Однако учитывая сумму причиненного ущерба ООО «...» и принятые подсудимым меры по возмещению ущерба, активное способствование расследованию преступлений, розыску и возврату имущества потерпевшей ... А.А., другие смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого, суд считает возможным при назначении Кляшторному Д.В. наказания применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Кляшторному Д.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, склонного к совершению общественно опасных преступлений, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период оставить меру пресечения в отношении Кляшторного Д.В. в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: ...

Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего ООО «...» ... А. В. о взыскании с Кляшторного Д.В. 282 рубля 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, необходимо прекратить, поскольку ущерб возмещен Кляшторным Д.В. добровольно и в полном объеме, что подтверждается распиской ... А.В. от ** ** **.

Процессуальные издержки в сумме 14 365 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда защитника Захаренко И.Н. по защите интересов Кляшторного Д.В. на стадии предварительного следствия, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Кляшторного Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кляшторного Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год ( восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Кляшторному Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кляшторного Д.В. на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Кляшторного Д.В. под стражей со дня его фактического задержания - с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по иску представителя потерпевшего ООО «...» ... А.В. о взыскании с Кляшторного Д.В. 282 рубля 05 копеек в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 14 365 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда защитника Захаренко И.Н. по защите интересов Кляшторного Д.В. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном прядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева