Решение по делу № 33-4021/2022 от 18.10.2022

Председательствующий по делу                Дело №33-4021/2022

Судья Алтынникова Е.М.

(дело в суде первой инстанции №2-44/2022,

УИД 75RS0022-01-2021-001239-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Куклиной И.В.

судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску администрации городского поселения «Хилокское» к Горбуновой Л. С. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения

по апелляционной жалобе директора УО ООО «ЖЭУ Хилок» Зориной Р.А.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского поселения «Хилокское» удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Хилок» в пользу Администрации городского поселения«Хилокское» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения в сумме 160984 (сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Хилок» в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в сумме 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований, в том числе к Горбуновой Л. С., отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, администрация городского поселения «Хилокское» ссылалось на то, что в ночь на 15 сентября 2021 года произошел залив помещений администрации городского поселения «Хилокское», расположенных по адресу: <адрес>. Причиной затопления является течь разводки горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности собственника квартиры № Горбуновой Л.С. С учетом уточнений истец просил взыскать с Горбуновой Л.С. в возмещение ущерба 161998 рублей (т. 1, л.д. 3-4, 117).

Определением суда от 20 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УО ООО «ЖЭУ Хилок» (т. 1, л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от 14 июля 2022 года УО ООО «ЖЭУ Хилок» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.д. 225-226).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 40-44).

В апелляционной жалобе директор УО ООО «ЖЭУ Хилок» Зорина Р.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом неправильно определено виновное в затоплении лицо. Наличие статуса управляющей организации само по себе не является основанием признания этой организации виновной. Со ссылками на статьи 39, 158 ЖК РФ, статьи 15, 210 ГК РФ, пункт 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, часть 1 статьи 56 ГПК РФ, указывает, что истец не представил доказательств причинения ущерба обществом, доказательств наличия элементов правонарушения. Виновным в заливе лицом является Горбунова Л.С. Со ссылками на подпункт «а» пункта 1, подпункт «д» пункта 2 пункт 6 Правил №491 указывает, что договором управления многоквартирным домом от 12 января 2016 года определен перечень общего имущества многоквартирного дома, в состав которого система отопления многоквартирного дома не включается; границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом и имуществом собственников является первое сварное соединение со стояком или первое отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков, приборов учета, запорно-регулировочных кранов, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Поэтому участки системы отопления, расположенные в квартирах, принадлежат собственникам и не являются общим имуществом. Собственники заранее извещены о дате и времени заполнения системы отопления водой. Просит решение районного суда отменить (т. 2, л.д. 51-54).

В отзыве на апелляционную жалобу глава городского поселения «Хилокское» Пинаева И.В. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л.д. 58).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Горбунова Л.С. выражает несогласие с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 62).

В суд апелляционной инстанции представитель истца администрации городского поселения «Хилокское», представитель ответчика УО ООО «ЖЭУ Хилок» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Горбунову Л.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

По сведениям ЕГРН от 15 сентября 2021 года жилое помещение – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Горбуновой Л.С., о чем сделана запись регистрации № от 10 октября 2014 года (т.1, л.д.19-20).

Как следует из выписки из ЕГРН от 23 сентября 2021 года нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому поселению «Хилокское», о чем сделана запись регистрации № от 18 февраля 2008 года (т.1, л.д.21-22).

Согласно акту обследования от 15 сентября 2021 года, составленного слесарем-сантехником УО ООО «ЖЭУ Хилок» (ФИО 1), главным бухгалтером УО ООО «ЖЭУ Хилок» (ФИО 2), собственником квартиры № <адрес> Горбуновой Л.С., главой городского поселения «Хилокское» Пинаевой И.В., главным специалистом по юридическим вопросам администрации (ФИО 3), произошло затопление помещения № по <адрес>, принадлежащего администрации, из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Горбуновой Л.С.

Установлено, что в квартире Горбуновой Л.С. была произведена замена старой негодной батареи на новую в июле 2021 года. 14 сентября 2021 года Горбунова Л.С. обратилась в УО ООО «ЖЭУ Хилок», в месте крепления разъемной муфты (американка) было обнаружено подтекание. Сантехник устранил неполадку, хозяйка приняла работу. Сантехником (ФИО 1) установлено, что в системе отопления было давление от 4 до 4,5 атмосфер. В квартире Горбунова Л.С. находилась до 22 часов, так как в ней производится ремонт.

15 сентября 2021 года установлено, что батарея находится на месте без повреждений, верхний отвод стояка не капает, не бежит, находится на месте без повреждений. Нижний отвод от главного стояка подходящий к разъемной муфте находится на месте, при воздействии руками (шевелении) шатается, начинает капать. Большая часть напольного покрытия в зале затоплена, вода ушла под перекрытие (ДВП), стены помещения не намокли, на окнах видны следы испарин. Стена фасада дома под проемом окна мокрая (т.1, л.д.5-18).

В обоснование суммы ущерба от залива помещения в размере 213996 рублей администрацией городского поселения «Хилокское» представлены: договор купли продажи товара от 30 января 2020 года №, счет на оплату от 30 января 2020 года №, платежные поручения от 05 февраля 2020 года №, №, от 02 марта 2021 года №, №, от 26 мая 2021 года №, от 31 мая 2021 года №, акт № технического состояния оборудования от 15 сентября 2021 года, скриншоты DNS стоимости моноблока, договор купли-продажи товара от 15 февраля 2021 года №, счет № от 15 февраля 2021 года, договор от 20 февраля 2021 года № на производство мебели, счет на оплату № от 24 февраля 2021 года, договор от 11 мая 2021 года № на выполнение работ по текущему ремонту здания администрации (отделочные работы коридора и кабинетов), счет на оплату от 20 мая 2021 года №, договор от 15 мая 2021 года № на выполнение работ по текущему ремонту кабинета № (отделочные работы), счет на оплату от 18 мая 2021 года №, локальный сметный расчет №, локальный сметный расчет № (т.1, л.д.23-59, 118-121, 131).

15 октября 2021 года администрация вручила претензию Горбуновой Л.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения (т.1, л.д.60-62).

20 октября 2021 года Горбуновой Л.С. отказано администрации городского поселения «Хилокское» в выплате ущерба (т.1, л.д.63).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 23 марта 2015 года, по договору управления многоквартирным домом от 12 января 2016 года № управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет Управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Хилок».

Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в МКД имуществом собственников является на системах теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения – первое сварное соединение со стояками или первое отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков, приборов учета, запорно-регулировочных кранов, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях (т.1, л.д.137-158, т.2, л.д.4-34).

Определением суда от 10 марта 2022 года назначена судебная комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза на предмет установления причин залива помещения; объема работ и фактической стоимости ущерба; возможности восстановления моноблока; существования в квартире № по <адрес> отключающих устройств, запорно-регулировочных кранов на ответвлениях от стояков отопления многоквартирного дома, подведенных к отопительному прибору в комнате, откуда произошло затопление помещения администрации; установления зоны ответственности.

Проведение экспертизы поручено ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (т.1, л.д.161-162, 175).

Согласно заключению экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 17 июня 2022 года № причиной затопления помещения администрации городского поселения «Хилокское, по адресу: <адрес>, произошедшего в ночь с 14 на 15 сентября 2021 года явилась протечка системы отопления в месте соединения нижнего отвода общедомового стояка с батареей.

Объем и виды ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного в результате затопления помещения администрации в <адрес> отражены в таблице 3 настоящего заключения. Стоимость ущерба, причиненного в результате затопления помещения администрации в <адрес> составила 114984 рубля.

В квартире по адресу: <адрес> отсутствуют отключающие устройства или запорно-регулировочные краны на ответвлениях от стояков отопления многоквартирного дома, подведенных к отопительному прибору в комнате, откуда произошло затопление помещения администрации городского поселения «Хилокское».

Ввиду отсутствия в квартире по адресу: <адрес>, отключающих устройств, запорно-регулировочных кранов на ответвлениях от стояков многоквартирного дома, подведенных к отопительному прибору в комнате, откуда произошло затопление помещения администрации городского поселения «Хилокское», а также невозможности технического обслуживания фитинговых соединений, отопительного прибора без отключения общедомового стояка с участием управляющей компании – неисправность в отопительной системе произошла на участке ответственности управляющей организации (т.1, л.д.179-208).

По заключению экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 17 июня 2022 года № моноблок марки № имеет дефекты: неисправна материнская плата №, следы попадания жидкости, окисления на контактах оперативной памяти, окисления на контактах SSD накопителя, неисправна матрица имеет дефект – механическое повреждение.

Моноблок марки № подлежит восстановлению, возможно проведение ремонтно-восстановительных работ двумя способами:

- модульный ремонт (замена поврежденных деталей в количестве 2-штук (материнская плата, матрица), с учетом стоимости работ по восстановительному ремонту по г.Чита, составляет 37182 рубля;

- компонентный ремонт (проведение ремонтных работ поврежденной детали «материнской платы», замена «матрицы»), с учетом стоимости работ по восстановительному ремонту по г.Чита, составляет 31500 рублей.

Среднерыночная стоимость моноблока №, б/у, в удовлетворительном, технически исправном состоянии, составляет 46000 рублей (т.1, л.д.209-220).

Из представленных сторонами фотографий, заключения экспертов следует, что радиатор отопления не имеет запирающего устройства и соединен с общедомовым стояком при помощи резьбового соединения, при этом течь произошла на первом резьбовом соединении от прибора отопления (т.1, л.д.69, 85-87, 179-208).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, исходил из того, что протечка произошла на соединении между отопительным прибором, не имеющим отключающего устройства, и ответвлением от основного стояка, относящегося к общему имуществу дома, в связи с чем, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истице заливом помещения, должна быть возложена на УО ООО «ЖЭУ Хилок», которое являлось исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не обеспечило надлежащее обслуживание и содержание общедомового имущества, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определено виновное в затоплении лицо; наличие статуса управляющей организации само по себе не является основанием признания этой организации виновной; ссылаясь на статьи 39, 158 ЖК РФ, статьи 15, 210 ГК РФ, пункт 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, часть 1 статьи 56 ГПК РФ, указывает, что истец не представил доказательств причинения ущерба обществом, доказательств наличия элементов правонарушения; виновным в заливе лицом является Горбунова Л.С.; ссылаясь на подпункт «а» пункта 1, подпункт «д» пункта 2, пункт 6 Правил №491 указывает, что договором управления многоквартирным домом от 12 января 2016 года определен перечень общего имущества многоквартирного дома, в состав которого система отопления многоквартирного дома не включается; границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом и имуществом собственников является первое сварное соединение со стояком или первое отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков, приборов учета, запорно-регулировочных кранов, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, поэтому участки системы отопления, расположенные в квартирах, принадлежат собственникам и не являются общим имуществом, несостоятельны и могут повлечь отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Так, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно относится к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в решении от 22 сентября 2009 года №ГКПИ09 - 725, определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года №КАС09 - 547 по делу об оспаривании положений пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, и пункт 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям; из анализа пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пункта 5 Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внутридомовые инженерные системы отопления в случае отсутствия запорных устройств включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Районный суд правильно установил, что радиатор в квартире Горбуновой Л.С. не имеет отключающих устройств, следовательно, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Так, в заключении экспертов от 17 июня 2022 года № указано на отсутствие в квартире Горбуновой Л.С отключающих устройств, запорно-регулировочных кранов на ответвлениях от стояков отопления многоквартирного дома, подведенных к отопительному прибору в комнате, откуда произошло затопление помещения администрации, а также невозможности технического обслуживания фитинговых соединений отопительного прибора без отключения общедомового стояка с участием управляющей компании

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Принимая во внимание, что затопление помещения администрации произошло в результате течи из первого резьбового соединения от прибора отопления, находящегося в зоне ответственности УО ООО «ЖЭУ Хилок» судебная коллегия с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, полагает, что в рассматриваемом случае радиатор отопления не имеет запирающего устройства, является элементом общего имущества и соединен с общедомовым стояком при помощи резьбового соединения, из которого произошла течь, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к УО ООО «ЖЭУ Хилок» и отказал в удовлетворении требований к Горбуновой Л.С.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договором управления многоквартирным домом от 12 января 2016 года определен перечень общего имущества многоквартирного дома, в состав которого система отопления многоквартирного дома не включается; границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом и имуществом собственников является первое сварное соединение со стояком или первое отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков, приборов учета, запорно-регулировочных кранов, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, поэтому участки системы отопления, расположенные в квартирах, принадлежат собственникам и не являются общим имуществом, несостоятельны и отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку в силу императивных норм статьи 36 ЖК РФ и пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, обслуживающая более одного помещения отнесена к общему имуществу многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При таком положении, оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора УО ООО «ЖЭУ Хилок» Зориной Р.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                И.В.Куклина

Судьи:                            В.В.Кардаш

                                Т.В.Процкая

мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года