Решение по делу № 1-217/2017 от 01.09.2017

Дело №1№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Воронеж                                                                             13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Журавлевой ФИО7., обвиняемого Пьянова ФИО8., его защитника – адвоката Дудкина ФИО9., представившего удостоверение №№, ордер №№, при секретаре судебного заседания Седых В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

          Пьянова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты> семейное положение – разведен, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пьянов ФИО11 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.07.2017 года примерно в 22 часа 00 минут Пьянов ФИО12., проходя мимо дома №№ по ул. Донбасской г. Воронежа, обратил внимание на «Квасное» оборудование в виде деревянного столика в сборе, принадлежащее ФИО13., которое было пристегнуто металлической цепью с замком к оградительному забору у дороги. Воспользовавшись внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного «Квасного» оборудования, 30.07.2017 примерно в 22 часа 30 минут, Пьянов ФИО14., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приискал на земле, недалеко от места расположения оборудования, камень. После чего, перебив камнем замок на металлической цепи, которой «Квасное» оборудование было пристегнуто к оградительному забору дороги, Пьянов ФИО15 откатил его к проезжей части дороги, где остановил попутный автомобиль неустановленной модели под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, на котором с похищенным «Квасным» оборудованием, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, и причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

        24.08.2017 года при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Пьянов ФИО17 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, Пьянов ФИО18 и его защитник Дудкин М.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Пьянов ФИО19 возместил и загладил потерпевшей, причиненный моральный вред, материальный ущерб, претензий к подсудимому Пьянову ФИО21. не имеет. Потерпевшая ФИО20. в своем письменном заявлении поддержала заявленное стороной защиты ходатайство, так как ущерб возмещен, они примирились.

Подсудимый Пьянов ФИО22. и его защитник Дудкин М.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние Пьянова ФИО23. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением Пьянова ФИО24 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей ФИО25 обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому Пьянову ФИО26. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пьянова ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Пьянову ФИО28 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

деревянный столик для продажи на улице «кваса» с комплектующими элементами, находящийся на хранении у законного владельца потерпевшей ФИО29 – оставить в её распоряжении.

Копию постановления направить Пьянову ФИО30 его защитнику Дудкину М.А., потерпевшей ФИО31., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий