Решение по делу № 2-4125/2019 от 18.06.2019

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

	Дело №2-	4125	/2019
определение

16 октября 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Сукиасян Т.А.
с участием представителя истца	Тархова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова С. А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

ходатайство об оставлении иска без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсационную выплату в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оценке в размере 9 800 рублей.

Истец Шмаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ранее представителем РСА в письменных возражениях на иск было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Тархов Е.А. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Корона», р/знак Т479РМ54, принадлежащего Решетникову В.Н. и под его управлением, автомобиля «Ниссан Санни», р/знак В128ХЕ154, принадлежащего Климовой Е.Д. и под управлением Кадырбекова Ж.Б., и автомобиля «Тойота Пробокс», р/знак Р184ВН142, принадлежащего Шмакову С.А. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Решетникова В.Н., что следует из административного материала.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Корона», р/знак Т479РМ54, Решетникова В.Н. была застрахована в АО «Ангара». Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан Санни», р/знак В128ХЕ154, Кадырбекова Ж.Б. была застрахована в САО «Надежда». Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Пробокс», р/знак Р184ВН142, Шмакова С.А. застрахована в порядке ОСАГО не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 17-19). Выплата страхового возмещения не последовала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА заявление о предоставлении компенсационной выплаты (л.д. 61-63).

На данное заявление РСА был дан ответ истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу было рекомендовано обратиться в САО «Надежда» - страховую компанию виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию о предоставлении компенсационной выплаты (л.д. 64-67).

В ответ на претензию РСА указало истцу на необходимость обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-687 лицензия у ООО «СК «Ангара» отозвана.

Таким образом, на момент обращения истца в РСА с заявлением о компенсационной выплате (ДД.ММ.ГГГГ) и с претензией (ДД.ММ.ГГГГ) страховой компанией причинителя вреда (Решетникова В.Н.) являлось ООО «СК «Ангара», поскольку лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была отозвана у ООО «СК «Ангара» Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-687.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с РСА.

Доводы истца о том, что РСА отказало в выплате страхового возмещения в виду неверного указания на причинителя вреда, которым является Решетников В.Н., чья гражданская ответственность была страхована в ООО «СК «Ангара», а не Кадырбеков Ж.Б, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда», суд не принимает во внимание, поскольку в любом случае на момент обращения истца в РСА профессиональное объединение страховщиков не являлось обязанным перед истцом лицом по предоставлению компенсационной выплаты.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом истец не лишен возможности повторно в установленном законом порядке обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░