Решение по делу № 2-739/2021 от 29.01.2021

Дело №

61RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, третье лицо-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли в натуре,

установил:

ФИО2 обратилась в ФИО8 с иском к ФИО6, ФИО7 о выделе в натуре доли земельного участка, указав в обоснование на то, что она является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 579 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ в общем долевом имуществе, состоящем из: жилого дома, площадью 76,5 кв.м., в том числе жилой 66,1 кв.м., литер А, этажность 1; жилого дома (в периоде строительства) - площадью 138,5 кв.м., литер П, также на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими участниками долевой собственности в праве на домовладение и земельный участок являются ФИО6 (1/4 доли) и ФИО7 (1/4 доли).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.08.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ответчикам ФИО6, ФИО7 определен порядок пользования строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> следующим образом.

В пользование ФИО2 выделена часть жилого дома литер А, состоящая из помещения № жилая комната площадью 14,8 кв.м., помещения № - кухня площадью 9,3 кв.м., жилой дом литер П, туалет литер Р, земельный участок общей площадью 250, 95 кв.м.

В общее пользование ФИО6 и ФИО7 выделена в пользование часть жилого дома литер А, состоящая из помещения № - жилая комната площадью 9,6 кв.м., помещения № - жилая комната площадью 14,8 кв.м., помещения № — совмещенный санузел площадью 4,1 кв.м., помещения № - кухня площадью 6,3 кв.м., помещения № - жилая комната площадью 9,4 кв.м., помещения № - жилая комната площадью 8,9 кв.м., помещения №х - подсобная площадью 2,7 кв.м., помещения №х - коридор площадью 4,1 кв.м., туалет литер Ж, сарай литер М, душ литер Н, навес литер О.

Определен порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом.

В пользование ФИО2 выделен земельный участок № площадью 250,95 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы №.07/2020С от 29.07.2020г. в границах, описанных экспертом в указанном заключении.

В общее пользование ФИО6 и ФИО7 выделен земельный участок № площадью 317,59 кв.м., в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы №.07/2020С от 29.07.2020г. в границах, описанных экспертом в указанном заключении.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.08.2020г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 18.09.2020г. и является преюдициальным по настоящему спору в силу ст.61ГПК РФ.

Истец предлагал ответчикам произвести раздел строений и земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования с прекращением права общей долевой собственности, но ответчики отказались. Соглашение о выделе в натуре доли земельного участка и строений с ответчиками не достигнуто.

Истец указал, что в настоящее время между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Спорный земельный участок является делимым, может быть разделен на части, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков. Определенный ФИО8 порядок пользования земельным участком соответствует фактически сложившемуся порядку, учитывает права и охраняемые законом интересы сторон.

Истец полагает, что как участник общей долевой собственности на домовладение он вправе требовать выдела своей доли земельного участка в соответствии с установленным фактическим порядком пользования согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.08.2020г. по гражданскому делу №.

Истец просит ФИО8 выделить ФИО2 земельный участок, с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, в границах, соответствующих решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.08.2020г. по гражданскому делу №; право долевой собственности истца на земельный участок площадью 579 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить; расходы по оплате госпошлины, судебных расходов по выдаче доверенности возложить на ответчиков.

Ответчики представили отзыв на исковое заявление от 22.03.2021г., в котором пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, однако считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ФИО2 не обращалась к ответчикам ФИО6,ФИО7 с предложением о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их, дали ФИО8 пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска.

Ответчики ФИО6, ФИО7 В судебное заседание не явились, уведомлены о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков -ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.03.2021г., изложил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо -Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть спор в отсутствии представителя управления. Дело рассматривается в отсутствии третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указало, что в случае удовлетворения исковых требований подлежит рассмотрению вопрос о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, образованные в результате выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №7 с указанием характеристик образуемых земельных участков (площадь, координаты характерных точек границ), а также указанием надлежащих реквизитов межевого плана в соответствии с которым осуществляется преобразование земельного участка.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, ФИО8 приходит к следующим выводам.

ФИО8 установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060515:7 площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ? доля домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, состоящее из следующих строений: жилой дом, площадью 76,5 кв.м, в т.ч. жилой 66,1 кв.м. Литер: А, этажность: 1; Жилой дом (в периоде строительства), площадью 138,5 кв.м. Литер: П.

Другими совладельцами указанных жилых домов и земельного участка являются ФИО7 – ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО6 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060515:7, площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в ? доле, ФИО7 - в ? доле, ФИО6 – в ? доле.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от 29.06.2015г., № от 23.10.2006г., № № от 23.10.2006г.(л.д. 52-54).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом ФИО8. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1, 2, ч. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно подп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения ФИО8 споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, ФИО8 при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

ФИО2 обратилась в ФИО8 с иском к ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком и жилыми домами расположенными по адресу: <адрес>.

В рамках гражданского дела № была проведена строительно- техническая экспертиза Экспертно- оценочной компанией ООО «Альфа- Эксперт» (№.07/2020С от 29.07.2020г.) в которой было установлена невозможность выдела доли в натуре земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060515:7в точном соответствии с идеальными долями сторон. Экспертом были разработаны варианты выдела с отступлением от идеальных долей, в том числе и с незначительным отклонением от идеальных долей (на 33,32 кв.м.) с учетом существующего между сторонами порядка пользования земельным участком.

18.08.2020г. Железнодорожным районным судом <адрес> (дело №) вынесено решение об определении порядка пользования участниками общей долевой собственности (ФИО2,ФИО6, ФИО7) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком и строений, согласно экспертного заключения ООО «Альфа- Эксперт» №.07/2020Сот 29.07.2020г.(вариант №).

В пользование ФИО2 ФИО8 был выделен земельный участок № площадью 250,95 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы №.07/2020С от 29.07.2020г. в границах, описанных экспертом в указанном заключении, в полном соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями на местности.

В общее пользование ФИО6 и ФИО7 выделен земельный участок № площадью 317,59 кв.м., в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы №.07/2020С от 29.07.2020г. в границах, описанных экспертом в указанном заключении.

Сторонами решение Железнодорожного районного суда<адрес> от 18.08.2020г. по делу № не оспаривалось, вступило в законную силу 18.09.2020г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для ФИО8. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно мотивировочной части решения ФИО8, в соответствии с экспертным заключением установлено фактическое пользование ФИО2 земельным участком №, площадью 250,95 кв.м., в том числе частью земельного участка, находящегося под частью жилого дома литер «А», и жилым домом литер «П» выделяемых в пользование ФИО2 в соответствии с вариантом № порядка пользования строениями в следующих границах:

- По фасадной границе, смежной с территорией общего пользования по <адрес>, по ломаной линии:

    от точки (1) - в сторону правой боковой границы, к точке (21) - 1,10 м;

    от точки (21) - в сторону фасадной границы по стене строения литер «П», к точке (20)-2,00 м;

    от точки (20) - в сторону правой боковой границы по стене строения литер «П», к точке (19) - 15,32 м;

    от точки (19) - в сторону тыльной границы по стене строения литер «П», к точке (18) -0,50 м;

    от точки (18) - в сторону правой боковой границы по стене строения литер «п», к точке (17) - 1,44 м;

    от точки (17) - в сторону правой боковой границы, к точке (16) - 5,13 м;

    от точки (16) - в сторону территории общего пользования по <адрес> «А», к точке (15) - 0,15 м;

    от точки (15) - в сторону правой боковой границы по стене строения Литер «А», к точке (14) - 7,12 м;

- По правой боковой границе, смежной с территорией общего пользования по <адрес>, по прямой линии:

    от точки (14) - в сторону тыльной границы по стене строения Литер «А», к точке (13)-4,69 м;

- По границе смежества с земельным участком ЗУ№, предполагаемым в пользование ФИО6, ФИО7, по ломаной линии:

    от точки (13) - в сторону левой боковой границы по внутренней перегородке строения Литер «А», к точке (31) - 7,08 м;

    от точки (31) - в сторону тыльной границы по стене строения Литер «А», к точке (30)-4,23 м;

    от точки (30) - в сторону левой боковой границы по стене строения Литер «А», к точке (29) - 1,33 м;

    от точки (29) - в сторону левой боковой границы, к точке (28) - 0,51 м;

    от точки (28) - в сторону левой боковой границы, к точке (27) - 3,32 м;

    от точки (27) - в сторону левой боковой границы, к точке (26) - 2,90 м;

    от точки (26) - в сторону левой боковой границы, к точке (25) - 3,86 м;

    от точки (25) - в сторону левой боковой границы, к точке (24) - 5,25 м;

    от точки (24) - в сторону левой боковой границы, к точке (23) - 2,09 м;

    от точки (23) - в сторону левой боковой границы, к точке (22) - 2,27 м;

    от точки (22) - в сторону левой боковой границы, к точке (2) - 1,54 м;

- По границе смежества с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, по прямой линии:

    от точки (2) - в сторону территории общего пользования по <адрес>, к точке (1) - 8,16 м;

Из ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определение порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся порядку соответствует варианту №, изложенному в экспертном заключении Экспертно- оценочной компании ООО «Альфа- Эксперт» №.07/2020С от 29.07.2020г., который учитывает права и охраняемые законом интересы сторон.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Альфа- Эксперт» №.07/2020С от 29.07.2020г. в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с определением ФИО8, эксперт был предупрежден ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы в на поставленные ФИО8 вопросы. Заключение эксперта составлено, на основе представленных в его распоряжение материалов дела, каких-либо новых доказательств, не представленных в распоряжение эксперта, сторонами ФИО8 предъявлено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, ФИО8 в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.                                         В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.                         При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Суд полагает возможным произвести выдел доли в натуре по предложенному истцом и не опровергнутому ответчиками варианту фактического пользования земельным участком, с учетом ? принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности, обозначенному на схеме раздела земельного участка ЗУ №, в соответствии с координатами точек земельного участка -варианта №, составленного ООО «Альфа- эксперт».

Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования земельным участком, в связи с чем, ФИО8 производит раздел по данному варианту.

Право общей собственности прекращается в том числе в результате раздела или выдела из нее доли.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о выделе ему в натуре доли в праве собственности на земельный участок в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.

В результате выдела право общей долевой собственности ФИО2 на исходный земельный участок с кадастровым номером 61:44:00605151:7, площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, оплаченной по чекам- ордерам от 29.01.2021г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности № <адрес>5 от 14.11.2019г., выданной истцом ФИО5 не указано, что она выдана именно для участия в данном конкретном деле, что не позволяет признать расходы на ее оформление понесенными по данному делу, и полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО8

РЕШИЛ:

    Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 250,95 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060515:7, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах:

по фасадной границе (<адрес>), смежной с территорией общего пользования по <адрес>, по ломаной линии:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

По границе смежества с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, по прямой линии:

от точки (2) – в сторону территории общего пользования по <адрес>, к точке (1) – 8,16 м;

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060515:7, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в равных долях в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения ФИО8 в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30. 04.2021г.