Решение от 07.09.2015 по делу № 2-6736/2015 от 30.07.2015

Дело №02-6736/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 07 сентября 2015 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Ивиной А.В.

с участием истца Поклонцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поклонцева А. В. к индивидуальному предпринимателю Агафонову А.А. о защите прав потребителя,

установил:

Поклонцев А.В. обратился в суд с иском к ИП Агафонову А.А. о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по отделке дома, расположенного в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Вместе с тем он уплатил исполнителю денежные средства общей суммой 266000 руб. в момент подписания договора, что подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, работы по акту приема-передачи не сданы. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные по строительству и отделке индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям нормативной технической документации. Стоимость устранения недостатков, выявленных при проведении экспертизы, согласно заключению № составляет 129116 руб. Направленные в его адрес претензии ответчик оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере 129116 руб., расходы по подготовке экспертного заключения – 4 000 руб., расходы по подготовке заключения о стоимости устранения недостатков выполненной работы – 5000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы – 266000 руб., расходы по доставке претензий и уведомлений ответчику – 340 руб., расходы по изготовлению ксерокопий – 1232 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи – 224 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП – 200 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Поклонцев А.В. исковые требования уменьшил в части взыскания почтовых расходов с 340 до 170 руб., в остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Агафонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления ему повестки, в материалах дела имеются почтовые конверты, в которых ответчику направлялись судебные повестки с отметкой отделения связи о его возврате в суд в связи с истечением срока хранения, после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения заказного письма с указанной повесткой. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Поклонцевым А.В. (заказчик) и Агафоновым А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по отделке дома в <адрес>, а заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 268000 руб.; срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 1.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги исполнителя в общей сложности в сумме 266000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Ответчик ИП Агафонов А.А. обязательства по договору в указанный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Поклонцев А.В. обратился к ИП Агафонову А.А. с претензией с требованием о возмещении убытков в связи с недостатками работ.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, поскольку данная статья Закона предусматривает альтернативные требования, который может выдвинуть потребитель в отношении исполнителя, право выбора того или иного требования, предусмотренного данной статьей, принадлежит потребителю.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 указанного Закона новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный договором, не исполнил, при этом доказательств наличия вины истца в неисполнении принятых на себя обязательств не представил.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом уменьшения до общей цены заказа составляет 266000 руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы, выполненные по строительству и отделке индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативной технической документации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств отсутствия недостатков выполненной работы ответчиком не представлено, представленное истцом заключении специалиста не опровергнуто.

При определении размера убытков, суд принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Р., которым установлено, что стоимость устранения выявленных при проведении строительной экспертизы по определению качества выполнения строительных работ по воспроизводству строения дачного дома недостатков составляет 129116 руб.

Доказательств иного размера причиненных истцу убытков, ответчиком не представлено. Указанный размер убытков суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ расходы истца по оплате услуг экспертов, связанные с определением наличия недостатков и стоимости их устранения, 4000 руб. и 5000 руб., соответственно, суд признает необходимыми, вынужденными для истца, в связи с чем взыскивает их в полном объеме с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 202058 руб. (129116+9000+266000)/2.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на почтовые расходы в общей сложности 394 руб. 96 коп., затраты на изготовление копий документов - 1232 руб., расходы по оплате госпошлины по получению выписки из ЕГРИП - 200 руб., как документально подтвержденные и имеющие отношение к делу.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в полном объеме, в сумме 2000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в сумме 7 241 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 129116 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 266000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 394 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1232 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 202058 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 241 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░