Решение по делу № 1-101/2022 от 27.09.2022

Дело №1-101/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000844-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года          село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Читнаевой О.Ю.,

подсудимого Степанова Л.Д.,

защитника – адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Степанова ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Степанов Л.Д. совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, Степанов Л.Д., будучи судимым приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ 120 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесопосадке около магазинов «Стройка» и «Продукты-2», расположенных по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с односельчанкой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии вследствие употребления алкоголя, нанес ей множество, не менее восьми, ударов руками по лицу, грудной клетке и другим частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде обширного кровоподтека области лица с переходом на переднюю поверхность шеи и переднюю поверхность грудной клетки, с поверхностной раной верхней губы рта, с поверхностными повреждениями кожи нижней губы рта, с кровоизлияниями под слизистую оболочку верхней и нижней губ рта; кровоподтек правого плеча, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Степанов Л.Д. вину признал, и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Степанова Л.Д., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.49-52) судом установлено, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретил односельчанку Потерпевший №1, которая ему дала денег и попросила сходить в магазин за бутылкой водки и за закуской. Он сходил в магазин «Продукты-2», расположенный по адресу: <адрес>, купил бутылку водки и закуску, после чего с Потерпевший №1 сидели в огороде ее хозяйства и употребляли водку. Около 18 часов он с Потерпевший №1 около магазина «Продукты-2» встретил знакомых Свидетель №1 и ФИО20, с которыми в последующем в лесопосадке через дорогу употребили водку, купленную в магазине. После того как Свидетель №1 и ФИО21 ушли, они встретили двоих мужичин, одним из которых оказался ФИО13, с которыми до 20 часов распивали водку. После употребления спиртных напитков Потерпевший №1 лежала пьяная на земле. Когда он поднимал ее с земли, она начала материться. Ему это не понравилось и он начал наносить ей удары руками по лицу и грудной клетке, также другим частям тела. После этого он успокоился и пошел к себе домой. Слов угрозы не высказывал в адрес Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, попросил у Потерпевший №1 прощение.

Суд кладет показания подозреваемого Степанова Л.Д. в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме признательных показаний Степанова Л.Д. его вина в совершении вмененного ему преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.32-34) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она сначала у себя дома употребляла спиртные напитки с односельчанином ФИО1 В последующем в этот же день продолжила употреблять спиртное вместе со Степановым Л.Д. в лесопосадке. Вместе с ними сначала выпивали Свидетель №1 и ФИО14, в последующем присоединились мужчины. Около 20 часов все кроме Степанова Л.Д. ушли, а она от выпитого спиртного не могла встать с земли. На предложение Степанова Л.Д. пойти домой, высказала в его адрес обидные слова, из-за чего Степанов Л.Д. нанес ей множество, не менее 8 ударов руками по лицу, грудной клетке и другим частям ее тела. В ее адрес слов угроз убийством не высказывал. Степанов Л.Д. попросил у нее прощение, и она его простила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.75-77) судом установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО22 уехала на заработки в Республику Марий Эл и вернулась в 17 часов 40 минут. Они высадились около магазина «Стройка», где встретились со Степановым ФИО23 и Потерпевший №1. В магазине купили бутылку водки, которую распили все вместе в лесопосадке. Через некоторое время они с ФИО24 ушли по домам, а Степанов и ФИО16 остались в лесопосадке. От сотрудников полиции ей стало известно, что около 20 часов того же дня Степанов ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения нанес побои Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.78-80) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему позвонила его мать Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов односельчанин Степанов ФИО26, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесопосадке около магазина «Стройка», в ходе ссоры нанес ей побои. Он приехал к ней домой около 18 часов и увидел, что на лице матери имеются кровоподтеки, после чего решил позвонить в полицию и сообщить о побоях.

Суд изложенные показания потерпевшей и свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого Степанова Л.Д. в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Вина Степанова Л.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- рапортом УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО8, из которого следует, что в производстве имеется материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев Степановым Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке около магазина «Стройка» в <адрес> (л.д.4);

- телефонным сообщением, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 сообщила о нанесении свекрови Потерпевший №1 побоев Степановым Д.Л. (л.д.6);

- устным заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Степанова Л.Д., который около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопосадке напротив магазина «Стройхозтовары» в <адрес>, в ходе ссоры нанес множество ударов по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрена территория перед магазином «Стройка», расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8-10);

- приговором Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Степанов Л.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов (л.д.63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>л.д.84-85).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел Степанова Л.Д., находящегося в состоянии опьянения, на причинение ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №1

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно Степанов Л.Д., будучи судимым приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, нанес потерпевшей Потерпевший №1 побои, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

С учетом изложенного деяния подсудимого Степанова Л.Д. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого Степанова Л.Д., у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости<данные изъяты>. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степанов Л.Д. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины.

Степанов Л.Д. по месту жительства главой Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется отрицательно (л.д.69, 81), официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова Л.Д., суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность Степанова Л.Д., влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. Факт нахождения Степанова Л.Д. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Степанова Л.Д. возможно достигнуть назначением ему наказания по части 2 статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что при назначении Степанову Л.Д. других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит предусмотренных оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Степанова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Степанова ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Турхан