Решение по делу № 33-1244/2023 от 28.02.2023

Дело № 33-1244/2023

Судья Витлицкая И.С. (№ 9-449/2022)

УИД 68RS0004-01-2022-002513-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при помощнике судьи Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суриной И.Г. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2022 г.,

установил:

Сурина И.Г. обратилась в суд с иском к Кубареву И.В. о признании недействительным протокола *** общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного *** от ***, взыскании неосновательного обогащения в размере 44 090, 25 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1523 руб., о возложении обязанности произвести перерасчет.

Определением Тамбовского районного суда *** от 02 сентября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истице было предложено в срок до 14 сентября 2022 г. устранить недостатки, в частности оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131,132 ГПК РФ, не представлены доказательства о направлении собственникам жилых помещений многоквартирного дома уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2022 г. исковое заявление возвращено Суриной И.Г.

В частной жалобе Сурина И.Г. просит определение отменить.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая Суриной И.Г. исковое заявление, судья указал, что истцом не исполнены в полном объеме требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно из представленных истцом к исковому заявлению акта приема-передачи почтовой корреспонденции и чеков не представляется возможным определить какой документ был направлен данным лицам, кроме того фамилии в акте и чеках не совпадают.

С выводом о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца проинформировать участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения такого собрания.

Вопреки выводам судьи истцом представлены доказательства извещения участников собрания о намерении обратиться в суд с иском, в подтверждение чего представлены акт приема- передачи почтовой корреспонденции и квитанции.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении от 2 сентября 2022 г. судья указал, что из искового заявления и приложенных документов следует, что общее собрание инициировано ООО «УК Новая Эра», расходы по выплате вознаграждения ответчику были включены в платежный документ, из чего суд полагает, что оспариваемая денежная сумма была перечислена на р/с ООО «УК Новая Эра», однако истцом не представлены доказательства получения денежной суммы Кубаревым И.В., который являлся членом счетной комиссии, и чем нарушены его права.

Оценка допустимости представленных сторонами доказательств и необходимости предоставления дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству; подобные действия на стадии принятия иска к производству суда процессуальным законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением положений процессуального закона, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2022 г. отменить, материал направить в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Суриной И.Г. к производству суда.

Судья