Решение по делу № 2-2757/2016 ~ М-2216/2016 от 26.04.2016

дело № 2- 2757/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. Куприянова обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, платы за предоставление кредита, морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А. Куприянова приобрела в магазине «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5s 16 Gb IMEI № стоимостью 28990 руб. Гарантийный срок на товар составил <данные изъяты> месяцев. Однако в пределах двух лет с момента покупки товара, но по истечении гарантийного срока, телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. Эксперт установил, что в сотовом телефоне неисправна основная плата, данный дефект является производственным и существенным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате товара и компенсации расходов по проведению экспертизы, но требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 28990 руб., стоимость платы за предоставление кредита – 14004,65 руб., стоимость почтовых расходов – 136,52 руб., стоимость оформления доверенности – 1500 руб., юридические услуги – 10000 руб., стоимость проведения экспертизы – 5200 руб., моральный вред – 5000 руб., неустойку в размере 23771,80 руб. за каждый день нарушения срока исполнения требования, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, штраф 50%.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в сумме 66387,10 руб., остальные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно частям 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы права содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, из анализа положений указанной статьи Закона следует, что требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также замены товара подлежат удовлетворению:

в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара - при наличии любых недостатков;

по истечении указанного срока - только при определенных юридических фактах (наличии существенных недостатков и пр.).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", существенным недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, является недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Исходя из положений пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом у ответчика многофункциональный телефон является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А. Куприянова приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5s 16 Gb IMEI № стоимостью 28990 руб., что подтверждается чеком (л.д. 5).

В ходе эксплуатации товара, по истечении гарантийного срока, в телефоне обнаружился недостаток.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», составленный по инициативе истца, сотовый телефон на момент проведения экспертизы имеет недостатки, а именно неисправна основная плата. Данный недостаток носит производственный характер. Дефект является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате товара (л.д. 17, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» направил Д.А. Куприяновой ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что следует обратиться в торговый салон по месту приобретения (л.д. 19).

В целях определения наличия недостатков в телефоне, по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП «ФСЭ».

Между тем, судебная экспертиза не проведена, так как ответчик не оплатил стоимость услуг юридического лица.

Принимая во внимание, что стороной ответчика ходатайств о пр???????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????J?J?J????Й?Й??????????????Й???Й?????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????????????????

Разрешая спор по оставшимся требованиям, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату экспертизы по оценке ущерба относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Размер расходов на оплату экспертизы подтвержден чеком на сумму 5200 рублей.

Истец был вынужден за защитой своего нарушенного права обратиться в суд, что в свою очередь потребовало от него определенных затрат.

Решение по делу № 2-2757/2016 ~ М-2216/2016 от 26.04.2016

2-2757/2016 ~ М-2216/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица