Решение по делу № 21-71/2015 от 30.01.2015

Дело № 7-133-2015; 21-71-2015

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 февраля 2015 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по **** району Б. на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 20.01.2015 по делу по жалобе Гильмановой С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «****» (дислокация г. ****) от 18.12.2014 №** на Гильманову С.Ю. наложено административное взыскание в сумме 1500 рублей по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению 18.12.2014 в 17 часов 25 минут Гильманова С.Ю., управляя автомобилем /марка/ г/н **, на перекрестке ул. **** и ул. **** г. Александровска в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход».

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 20.01.2015, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гильмановой С.Ю., постановление должностного лица от 18.12.2014 отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении Гильмановой С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит данное решение отменить, указывает на то, что Гильманова С.Ю. была законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Судья городского суда пришел к неверному выводу о том, что исходя из буквального толкования п.14.1 Правил дорожного движения, для реализации обязанности водителя уступить дорогу пешеходу пешеход должен переходить дорогу или вступить на нее для осуществления перехода. Выводы судьи не соответствуют требованиям Правил дорожного движения с учетом изменений, вступивших в законную силу 29.11.2014, внесенными изменениями с учетом понятия «дорога», приводимого в п.1.2 Правил дорожного движения, была расширена зона, при нахождении пешеходов в которой водители обязаны уступить им дорогу. Водитель Гильманова С.Ю., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязана была уступить дорогу пешеходу.

В судебное заседание заявитель жалобы – должностное лицо Б., Гильманова С.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. От Гильмановой С.Ю. поступили письменные возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Александровского городского суда Пермского края от 20.01.2015 не усматриваю.Отменяя постановление от 18.12.2014, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Гильмановой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, на основании пояснений Гильмановой С.Ю., видеозаписи, сделанной с помощью видеорегистратора, установленного в патрульной машине. Решение судьи городского суда должным образом мотивировано.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных судом выводов об отсутствии в действиях Гильмановой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, иному толкованию п.14.1 Правил дорожного движения.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого судьей решения, не установлены. Решение вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 20.01.2015 оставить без изменения, жалобу *** Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –Е. С. Филатова